El documento es el siguiente:

Ejes políticos y condiciones organizativas para la refundación y renovación de IU

POR UNA IZQUIERDA UNIDA ALTERNATIVA QUE SE DEFINE COMO SOCIALISTA, REPUBLICANA, Y FEDERAL, Y SE ORGANIZA COMO MOVIMIENTO POLITICO Y SOCIAL

I .- REFUNDAR IU, HACERLA RENACER, ES UNA NECESIDAD MÁS APREMIANTE AÚN ANTE LA SITUACIÓN DE CRISIS QUE CASTIGA ESPECIALMENTE A LOS TRABAJADORES Y LOS SECTORES POPULARES

1.1.-NUESTRO COMPROMISO: GANAR EL FUTURO PARA IU

Izquierda Unida se encuentra sumida en una grave crisis política y organizativa que amenaza la viabilidad del proyecto para el cual nació. Sin embargo, con la misma rotundidad que afirmamos lo anterior, decimos desde el principio de nuestro documento que no se trata de tirar el niño con el agua sucia. Y esto por dos razones esenciales:

A) Porque una Izquierda Alternativa, que construya el socialismo del siglo XXI, es hoy más necesaria que nunca con una necesidad acentuada por la crisis que se avecina, y

B) Porque IU cuenta con miles de militantes que dan todo su esfuerzo y por un millón de votos que se sienten reflejados por nuestras propuestas.

La necesidad objetiva, el respaldo electoral y el trabajo de nuestros militantes son precisamente argumento y fuerza para la dura crítica que hacemos, pero también para la esperanza de que podemos lograr la regeneración del proyecto.

Ese proyecto que, aunque nació como una coalición de partidos, pronto logró ser el espacio de convergencia política y social de las ideas y los activistas que defienden un modelo social alternativo al del capitalismo neoliberal, globalizador y deshumanizado que nos quieren presentar como única alternativa viable de modelo de sociedad. La vocación de IU ha sido representar ante la sociedad española una alternativa posible de sociedad humanizada, respetuosa con todos los derechos humanos de todos los ciudadanos y que trabaja para garantizar a estos el pleno disfrute de dichos derechos, defensora de los valores colectivos frente al individualismo y la insolidaridad, y convencida de querer ser el espacio natural de convergencia entre los movimientos y reivindicaciones sociales y la necesaria expresión política –alternativa y transformadora- de dichos movimientos y reivindicaciones sociales.

Sin embargo, IU no ha sabido (suprimir o no ha podido) articular un discurso político que fuera reconocido por buena parte de los ciudadanos de izquierda de este país como útil y posible de ser llevado a cabo, no ha sabido ofrecer estrategias de cambio y transformación social en las que los ciudadanos reconocieran una oportunidad de avanzar en el pleno cumplimiento de los derechos sociales reconocidos formalmente en la Constitución, como el empleo digno, el derecho a una vivienda, el fin del “cieneurismo”, la protección social efectiva de los sectores más vulnerables como son los ciudadanos dependientes, los pensionistas, los trabajadores que cobran el salario mínimo, las familias monoparentales…

En definitiva, Izquierda Unida, y por extensión la izquierda transformadora y alternativa (se suprime española), se encuentra ante el fin de un ciclo político en un contexto en el que las condiciones políticas, económicas sociales y culturales plantean objetiva e imperiosamente la necesidad de su existencia. Por lo tanto es necesaria su (re)fundación recuperando sus principios básicos (se suprime de su constitución) e integrando las aportaciones que la izquierda en todo el mundo ha sido capaz de generar en los últimos veinte años.

Entendemos que, en su actual configuración, IU carece de futuro. En estos años IU ha perdido militancia, pluralidad y conexión con la parte organizada socialmente de la izquierda. Afirmamos que IU vive una crisis política, orgánica y de dirección; por ello en los últimos años hemos venido criticando que se ha ido diluyendo el proyecto que hemos defendido históricamente, de la misma manera que hemos denunciado que el actual equipo dirigente pretendía cambiar la naturaleza del proyecto en la precampaña y en la propia campaña electoral.

1.2.- BALANCE DE UNA ETAPA: SUBALTERNIDAD Y DISOLUCIÓN DEL PROYECTO

La situación de IU tiene causas internas y externas, ya que es verdad que el sistema electoral, el bipartidismo y la falta de tensión social son elementos que dificultan nuestra recuperación, pero no es menos cierto que desde finales de la década de los 90 hemos sufrido un fuerte retroceso electoral, que se confirma en 2004 y en 2008, cuando la crisis política y de influencia social de IU alcanza su cénit y un punto de inflexión especialmente grave para IU, ya que no conseguimos hacernos ver como una fuerza útil para desalojar al PP del Gobierno: tras una etapa de alta movilización social el PSOE recogió los frutos del deseo de cambio de miles de personas. Se derroto al PP, pero al alto precio de hundir IU.

Tal resultado tendría que haber provocado una reflexión de fondo sobre las medidas necesarias para rectificar una estrategia que nos estaba llevando al borde de la desaparición, pero ni la dirección federal ni muchas direcciones de federación realizaron este esfuerzo crítico y autocrítico. No hubo capacidad para desarrollar unas políticas que nos permitieran, si no avanzar electoralmente —pues las circunstancias objetivas no han sido favorables—, sí mantener lo sustancial del apoyo electoral y, sobre todo, la vitalidad interna de la organización, con una militancia que se sintiera parte, con voz y voto, de un proyecto con una política ilusionante y una perspectiva de futuro.

Además, en el período más reciente no podíamos dar por bueno el discurso de que tan importante era derrotar el PP que estábamos dispuestos a sacrificarnos a nosotros mismos; la imagen de victoria que daba la dirección de IU en el 2004 es un claro reflejo de esta deriva que se continuo cuando se escogió el asociarse al gobierno de Zapatero y conformar, en la práctica, una mayoría parlamentaria de Gobierno con el PSOE.

De esta forma aparecen las causas internas que explican nuestra derrota social y electoral, se ha diluido nuestro perfil político y hemos aparecido plegados y subalternos a la estrategia política del gobierno de ZP. Nunca se alcanzó un acuerdo programático explicito, lo que incrementaba la capacidad de maniobra de éste, que estaba en condiciones, en cada momento, de escoger socios para

sacar adelante sus iniciativas. La parte sustancial de la actividad de IU se fue concentrando en torno a un grupo parlamentario débil y en coalición con IC-V. La paradoja resultante es una fuerza política de la izquierda alternativa que todo lo fía a un grupo de tres diputados y a una presencia en los medios de comunicación personalizada en una sola persona.

En ese contexto, la política de «oposición exigente e influyente» de la dirección de IU ha contribuido a la desmovilización, de la que IU ha sido su primera víctima. Nuestra debilidad institucional —tres diputados coaligados con los dos de ICV nunca podían ser «decisivos»— sólo podía compensarse con una política que combinase el respaldo al Gobierno frente al PP con la denuncia implacable de sus políticas neoliberales –auténticas concesiones consentidas a la derecha económica y política- y la movilización en torno a una alternativa.

En otros niveles de la organización se fue produciendo una institucionalización perniciosa, que ha conducido a dejar la organización en manos de cargos electos y a equipos dirigentes elegidos en función de asegurar el continuismo de ciertos electos. Esa nefasta deriva contrasta con el buen trabajo de cientos de concejales, alcaldes y diputados autonómicos y, sobre todo, de la militancia activa entregada que queda.

Con ello, la conexión con la sociedad ha dejado de ser importante, porque lo fundamental era la confrontación con el PP en el Parlamento, la movilización ya no le interesaba a un PSOE encerrado en el Gobierno y nosotros no podíamos a la vez contribuir a la “gobernabilidad” y dar la batalla en la calle, de esta forma se hace evidente, dentro y fuera de la organización, la falta de un proyecto que generase ilusión y se consolida una fuerte tendencia que venía de antiguo y que llevaba al convencimiento de que el trabajo militante servía para poco (en algunos casos mera mano de obra para las campañas electorales), produciéndose contradicciones tan graves como las ocurridas en torno a la Ley de Defensa o de Educación donde se antepuso la relación con el Gobierno a nuestro propio discurso.

Lo que ha quedado claro en estos años es que en España no ha habido, ni en la sociedad ni en el Parlamento, una alternativa desde la izquierda. La línea mayoritaria que se impuso en IU fue definida con precisión: asociarse a la victoria de Zapatero, condicionarla hacia la izquierda y, desde ahí, recuperar electoralmente a IU. Los resultados son conocidos, el PP ha vuelto a perder las elecciones, pero a costa de que hoy Izquierda Unida se encuentre en un momento dramático y en la práctica, se configura como una fuerza casi extraparlamentaria.

No seríamos justos si no reconociéramos que, a pesar de que este proceso se ha acentuado en los últimos años, las causas de la crisis interna vienen de más lejos. Todos tenemos alguna responsabilidad en que IU se haya convertido en una mala copia de un partido político clásico y habernos alejado de la construcción de un movimiento político y social.

En el orden político no ha habido una política clara de alianzas, que no en pocas ocasiones ha confundido los acuerdos tácticos con coincidencias estratégicas. Este déficit político, que debe superarse con un horizonte estratégico claro y un programa coherente, es uno de los retos a superar en el proceso de refundación de IU.

Además, IU ha dejado de ser, en gran medida, un referente único y claro de la izquierda transformadora, especialmente para los trabajadores: Se ha perdido la relación fluida entre IU y los movimientos sociales y sindicales, y existe cada vez mayor dificultad para vincular a los anteriores a nuestro proyecto. IU ha perdido en cierta medida la consideración de referente ético entre buena parte de nuestro potencial electorado y sectores de activistas sociales, políticos y sindicales objetivamente identificados con el programa estratégico que decimos defender.

Así es lógica la pérdida extendida y sostenida de apoyo electoral a IU en cada convocatoria electoral ocurrida en los últimos 10 años. Lo que exige un análisis serio y riguroso; profundamente autocrítico de nuestra práctica política en todos los niveles. Sin ello, no habrá renacimiento de IU

Aún más grave que el serio retroceso electoral es comprobar como todo lo que significó la creación de IU en cuanto a novedad, de una fuerza política de nuevo tipo, alternativa y regeneradora de la actuación social y política ha ido desdibujándose y hoy nuestro movimiento vive una situación de profunda división, de desánimo y de pérdida de identidad. Una formación que tenía la vocación de ser una fuerza alternativa y que hacía de la crítica a las formas tradicionales de hacer política un aspecto central de su identidad, se ha convertido en la practica en un partido más, totalmente volcado en lo institucional, con importantes déficits en el funcionamiento democrático.

De esta manera sufrimos un discurso y una practica que desdibujó IU perdiendo el carácter de fuerza autónoma, dejándonos sin proyecto de Estado y difuminando la centralidad de nuestra actuación política el torno al mundo del trabajo.

1.3.- REFUNDAR Y RENOVAR IU: HACER RENACER NUESTRO MOVIMIENTO POLÍTICO Y SOCIAL

Se trata de (re)fundar, de hacer renacer IU, partiendo de las bases morales, políticas e ideales de la IU de su primera etapa, para medirse, veinte años después, con la realidad desde el presente y con la experiencia de nuestros éxitos y fracasos y desde aquí, construir colectivamente la nueva Izquierda Unida que los trabajadores, las capas populares y los movimientos sociales necesitan.

Porque, a pesar de la situación descrita, IU sigue siendo una fuerza necesaria y con posibilidades de futuro si es capaz de reconducir su política y devolver la voz (y el voto) a los militantes. Hace falta un rearme ideológico, político y una auténtica revolución que democratice plenamente el régimen interno, que de abajo arriba sacuda toda la organización.

Los objetivos son claros: (re)construir una fuerza política de la izquierda alternativa con un programa claramente anticapitalista y con el objetivo de construir una sociedad socialista en el siglo XXI. Es necesario recuperar IU como Movimiento Político y Social (MPS), plural y participativo, que base su fuerza en la movilización y en su unidad de acción. Desde estos supuestos queremos construir una fuerza capaz de organizar un sujeto político alternativo que rompa con las políticas neoliberales y con unas formas y modos de hacer política oligárquicos y al servicio de los grandes poderes económicos y mediáticos. Esto significa crear las condiciones para construir el Socialismo del siglo XXI, para lo cual es necesario unir lo que, desde el poder han ido enfrentando: democracia, clases trabajadoras y emancipación social. Esto significa elaboración de un Programa anticapitalista, construcción de la III República, y Estado Federal.

Pretendemos por tanto reconstruir IU, (re)fundarla desde la elaboración programática y regenerarla democráticamente. Este es nuestro compromiso.

Recuperar el programa como seña de identidad de IU que expresa una alianza estratégica en lo concreto entre las viejas tradiciones del movimiento obrero y los nuevos sujetos emancipatorios, eso que intentábamos decir cuando hablábamos de alianza roja, verde y violeta, es decir ponernos en disposición de construir aquí y ahora un proyecto socialista.

La regeneración democrática del proyecto tiene que ver con el autoritarismo con el que se ha pretendido dirigir esta organización y con la pérdida real de protagonismo de las organizaciones de base y del funcionamiento regular de los órganos de dirección. Resulta paradójico hablar de desunión, de división interna y de conflicto público cuando se violan sistemáticamente las reglas de juego y la dirección se comporta como una fracción a la vez que se intenta, a espaldas de la afiliación, cambiar el propio proyecto.

Finalmente, estos propósitos no son creíbles si no existe una profunda y extensa renovación en las direcciones a los distintos niveles y en la práctica política cotidiana.

Nuestro objetivo es claro: dar la palabra y la decisión al afiliado y afiliada, convirtiéndolo en el protagonista de nuestra organización, creando mecanismos reales de participación, de elaboración colectiva y de formación política. Cuando hablamos de IU como movimiento político social queremos decir esto, una formación política de nuevo tipo, alternativa a las políticas y a las formas de hacer política dominantes, que haga de la pluralidad ideológica, de la unidad de acción, de la democracia participativa, un ejercicio cotidiano de síntesis política e instrumento para la transformación social.

Junto a ello, es clave en la nueva etapa definir las señas de identidad de IU, sus valores esenciales, tanto en su práctica política –los señalados anteriormente- como en su posicionamiento alternativo: el carácter anticapitalista; su aspiración al socialismo, su carácter republicano y su lucha por un Estado federal solidario de libre adhesión.

II. UN MUNDO EN CRISIS: NEOLIBERALISMO E IMPERIALISMO

Una consecuencia de ese nuevo modo de hacer política, que reclamamos como seña de identidad, es que el proceso de refundación y renovación de IU no puede hacer se al margen de los problemas de nuestro tiempo que afectan a los trabajadores y a los sectores populares. Al contrario, sólo poniendo esos problemas sobre la mesa, y sus alternativas de transformación en la marcha hacía una nueva sociedad, será posible el renacimiento de nuestra influencia política.

No se trata de culminar ahora nuestra discusión con un Programa político y electoral. Lo necesario y urgente es definir los ejes políticos fundamentales que reflejan la identidad de IU y que permitirán que nos reconozcamos en ellos y que los trabajadores, los sectores populares que aspiramos a representar y los movimientos sociales progresistas nos reconozcan en ellos.

Precisamente porque nuestra identidad ha venido diluyéndose en los últimos años, es prioritario recuperar una identidad clara y alternativa.

2.1.- UNA POLÍTICA DE PAZ Y DE OPOSICIÓN AL IMPERIALISMO, SOLIDARIA CON QUIENES LUCHAN CONTRA ÉL

Que se están produciendo cambios profundos en la economía del mundo capitalista y que estos se están acelerando y convergiendo, empieza a ser ya un lugar común. De “la globalización feliz” pasamos a “la globalización armada” (invasión de Irak) y hoy nos encontramos ante una crisis profunda de la globalización. Cuando se habla que nuestro mundo vive un estado de excepción permanente nos referimos, de un lado, a que estamos asistiendo a una violación masiva de los derechos fundamentales (Guantánamo, los vuelos de la CIA, el (mal)trato a los inmigrantes) y de otro, la suspensión real y efectiva de las normas básicas del derecho internacional sustituido por el poder soberano del imperio norteamericano.

La crisis de las hipotecas basura y su extensión al conjunto del sistema financiero internacional pone de manifiesto las enormes fragilidades de la economía capitalista, consecuencia del predominio del capital financiero y de la plutocracia que lo gestiona y lo impulsa. Como en otras etapas de la historia del capitalismo, lo distintivo de la presente fase es que la especulación está en el gobierno de todo el sistema. Sus consecuencias negativas se vienen debatiendo desde hace mucho tiempo y reflejan, en primer lugar, la separación creciente entre los aspectos financiero-monetarios de los aspectos reales de la economía; en segundo lugar, el debilitamiento estructural de los instrumentos de regulación estatales e internacionales; en tercer lugar, el crecimiento vertiginoso de las desigualdades, consecuencia de la puesta en práctica de políticas que favorecen los intereses de la economía financiera.

Conocemos que el capitalismo realmente existente funciona desde hace mucho tiempo creando burbujas financieras que periódicamente pinchan y que exigen, como siempre, la intervención masiva del Estado, es decir, de la socialización pública de las pérdidas de las empresas privadas. Ahora bien, lo que las recurrentes crisis financieras ponen de manifiesto es que, desde hace mucho tiempo, la economía capitalista vive una crisis de sobreproducción y de rentabilidad que sistemáticamente se intenta eludir buscando aplicaciones en la esfera financiera. Hasta tal punto la especulación impulsada por el capital financiero como palanca de acumulación ha cobrado carta de naturaleza, que hoy se estima que el dinero en circulación multiplica por cinco el valor de la producción mundial de bienes y servicios. En este sentido habría que decir que el problema, se reconozca o no, es el capitalismo y las lógicas de sus procesos de acumulación y reproducción.

Sin embargo, esta enésima crisis se da en un contexto, en muchos sentidos, nuevo. En primer término, una crisis energética extremadamente grave que se manifiesta con una subida espectacular del precio del petróleo y que, mas allá, expresa el agotamiento de la base energética fósil en la que se ha basado nuestro marco civilizatorio. Lo que se ha llamado el pico del petróleo implica, entre otras cosas, que se acabó el petróleo barato y que la cuestión de un modelo energético alternativo empieza a ser algo urgente desde el punto de vista histórico. El peligro más grave es que se aproveche esta crisis para un retorno a la energía nuclear con sus graves consecuencias ecológico-sociales y a la estructura de poder que conlleva.

Otro aspecto tiene que ver son las crisis alimentarias en ciernes. Según la FAO, más de mil millones de personas están subalimentadas, de las cuales, más de trescientos millones son niños. La propuesta de sustituir cultivos para la alimentación humana por biocombustibles, como ya advirtieron los movimientos campesinos, tendría como consecuencia inmediata la subida del precio de los alimentos, que ha sido espectacular, y la “planificación” consciente de hambrunas en todo el mundo. Así mismo, la liberalización de los mercados agrarios impulsada por la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la especulación bursátil de los precios de los alimentos, han destrozado las economías de los países empobrecidos, en primer lugar, porque los precios pagados en origen por las grandes cadenas alimentarias impiden su rentabilidad, en segundo lugar, porque el abandono de los cultivos por parte del campesinado ha provocado una concentración de la propiedad de la tierra en manos de los grandes importadores que han puesto al servicio del mercado mundial y de sus destinos mas rentables las grandes producciones agrícolas (arroz, cereales…), desabasteciendo los mercados locales y eliminando el carácter de subsistencia que estos productos para millones de personas. Ahora esos mismos productos, producidos en esos mismos países, son prohibitivos para su población pues deben adquirirlos a los precios que marca el mercado mundial. Estos países hoy empiezan a ser importadores de productos alimentarios, cuando hasta los ingresos por exportación de estos bienes era el casi único recurso para poder impulsar su despegue económico. La brecha entre países pobres y ricos se abre.

Que se apoyen estas medidas y que a la vez se refuercen al límite las políticas migratorias, demuestran hasta qué punto las lógicas del llamado “libre mercado” se imponen a las necesidades de las personas y como los intereses de los países ricos se imponen igualmente a los pueblos subdesarrollados y dependientes. Todo ello en un contexto donde crece la demanda (emergencia de China e India) y donde la especulación financiera busca nuevos espacios de ganancia de los enormes excedentes de capitales sedientos de rentabilidades extraordinarias. En medio de la crisis alimentaria aparece con fuerza la presión de las empresas productoras de alimentos transgénicos como tabla de salvación ante la aparente escasez de aquellos de producción tradicional. La normalización y generalización de los transgénicos no llevaría más que a perjuicios para la salud humana y en toda la cadena de vida de los seres vivos, a la vez que a una dependencia de la agricultura y de los agricultores del suministro de semillas por parte de estas empresas.

La tan traída y llevada cuestión del cambio climático termina por aparecer como algo abstracto y genérico, del cual se discute mucho, pero no acaba nunca de encontrar soluciones reales. Planes tan moderados como los de Kioto son sistemáticamente incumplidos y los cambios en las estructuras productivas de consumo y de vida no se producen y es que, más allá de lo políticamente correcto, como la crisis energética y alimentaria demuestran, la lógica económica y de poder de los países centrales, que son los que realmente definen las políticas, son incompatibles con la perpetuación de la vida en el planeta. Socialismo o barbarie no es un dilema para futuro sino una elección para nuestro presente.

En el trasfondo de lo que podemos llamar el Estado de Excepción global y de la crisis económico-financiera y ecológico-social, está el cuestionamiento de la hegemonía norteamericana. Se ha repetido muchas veces que el predominio de la administración de los EEUU desde la II Guerra Mundial se basó en el dólar y en el Pentágono. Hoy es más evidente todavía. Detrás de la crisis del sistema financiero lo que se pone de manifiesto es la decadencia del dólar como moneda internacional. Desde los años ochenta se ha institucionalizado un juego perverso por medio del cual el planeta le presta sus ahorros a Estados Unidos a cambio de que éste tenga capacidad de compra para adquirir bienes, servicios y recursos. Hablar de parasitismo no supone ninguna exageración y tiene mucho que ver con el dominio que el dólar tiene en la economía global y el control que la administración norteamericana ejerce sobre las instituciones económicas internacionales (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Organización Mundial del Comercio).

La gravedad de la situación estriba es que, desde el punto de vista socioeconómico, la tendencia es a la multipolaridad, es decir, al reparto del poder económico. Esta tendencia, que es estructural, se ve contrarrestada por el carácter unipolar político-militar que ejerce EE.UU. El problema de fondo es que cada vez más, las distintas administraciones usen este predominio y su control del dólar para definir sus espacios de poder internacionales cuando su hegemonía está en cuestión. La guerra y la militarización de las relaciones internacionales son la consecuencia de esta tensión que exige un nuevo orden económico y político internacional.

Dotarse de una posición antiimperialista y de lucha por la paz es hoy, como ayer, una necesidad impostergable para los pueblos que luchan por su liberación, para el movimiento obrero y para la izquierda que quiera seguir siéndolo. Eso pasa por hacer del internacionalismo y de la solidaridad un elemento básico de nuestra vida política cotidiana que exige, entre otras cosas, enfrentarse a unas clases dominantes europeas y españolas que intentan hacerse un hueco en la explotación de los países del sur del mundo y especialmente de América Latina y por no retroceder en esa solidaridad cuando el imperialismo y los medios de comunicación a su servicio lanzan campañas de descalificación contra los gobiernos, las fuerzas políticas y los pueblos que se enfrentan a sus designios.

2.2.- LA EUROPA DEMOCRÁTICA, DE LOS DERECHOS SOCIALES, LA SOLIDARIDAD Y LA PAZ: BASES PARA UNA ALTERNATIVA AL TRATADO DE LISBOA.

Con la aprobación del Tratado de Lisboa la UE ha perdido una oportunidad de elaborar una Constitución que sirviera de ejemplo a nivel internacional recogiendo e impulsando en primer lugar los derechos humanos, la paz y la libertad, el pleno empleo de calidad, la protección social, los servicios públicos y el poder de intervención pública de la economía en el marco de un desarrollo sostenible.

Con el Tratado de Lisboa pierden los ciudadanos y gana el mercado

El retroceso en la construcción política europea se produce en el contexto del fracaso de la Estrategia de Lisboa que pretendía convertir a la UE en la economía más competitiva del mundo antes de 2010. En el contexto de la crisis económica los objetivos se pueden dar por fracasados:

-la UE no crecerá un 3%

-No se crearán 20 millones de nuevos empleos

-No se invertirá en I+D el 3% del PIB

El Tratado de Lisboa conserva los mismos principios y políticas neoliberales del fracasado Tratado Constitucional, incrementa la militarización de la seguridad y sanciona un modelo que todo lo condiciona a la preeminencia del libre mercado sobre cualquier otra consideración de protección social.

Las recientes sentencias del Tribunal Europeo en os casos “Vaxholm”,”Viking” y “Rüfert” que sancionan el derecho de las empresas europeas a prestar servicios fuera de su país de origen pagando a sus trabajadores no sobre la base salarial del estado donde se realiza el trabajo sino el de la referencia de origen, supone un claro dumping social y un ataque frontal a las conquistas sociales y al movimiento sindical europeo. Los artículos 43 y 49, el de libertad de establecimiento y libertad de prestación de servicios de los Tratados establece esa primacía sobre los derechos sociales y laborales. Esas sentencias consagran la posibilidad de neutralizar esos derechos en nombre del derecho de las empresas a circular libremente por el mercado.

La flexiseguridad, las deslocalizaciones, siniestralidad y la criminalización de la inmigración forman parte estructural de un modelo de crecimiento y de acumulación de capital salvaje e insostenible.

La directiva de retorno de trabajadores inmigrantes que pretende la deportación de más de 8 millones de inmigrantes sancionando la figura de “detención administrativa” por un periodo de hasta 18 meses, es el botón de muestra más claro del retroceso de los valores y principios garantistas de los derechos humanos en la UE. Mientras la UE se dispone a esa deportación, sus Estados Miembros reducen la ayuda internacional a la cooperación hasta en un 8% menos que en el 2007 contribuyendo así al incumplimiento de los objetivos del milenio.

Las elecciones europeas se celebrarán con el Tratado de Lisboa en vigor y a las puertas de la Presidencia de España por lo que suponen un reto muy importante para IU toda vez que seremos desde nuestro Grupo Parlamentario, el GUE-NGL, los únicos que presentaremos una posición contraria al Tratado de Lisboa.

Por ello confrontamos radicalmente con la llamada miniconstitución europea, plasmada en el Tratado de Lisboa, ya que la construcción política, social y económica de Europa mediante un proceso constituyente que busque la cohesión social y territorial para conseguir el pleno empleo de calidad, desde la intervención democrática de la economía y con la Paz y el desarme como objetivos centrales de un nuevo papel de Europa en el concierto internacional.

En este sentido la elaboración de nuestro programa de cara a las próximas elección europeas (ver punto ), tal como señalábamos anteriormente, es una oportunidad única para presentar empezar a demostrar la voluntad de (re)construcción de nuestra organización tanto en los métodos colectivos de elaboración como en el propio contenido del programa, este debe hacerse en un marco real que señala muy bien las dificultades de la izquierda alternativa en Europa superando en la practica el dilema entre ser el ala “radical” del proyecto socialdemócrata (mejor dicho, social-liberal) o un proyecto propio, autónomo, capaz de impulsar un modelo de sociedad, de Estado y de gobierno de izquierdas.

III- EL CAPITALISMO ESPAÑOL Y SU CRISIS

3.1.- Situación del capitalismo en España

Para definir nuestra alternativa debemos concretar bien la situación de un capitalismo caracterizado por:

1. Un modelo económico basado:

1. • en la acumulación especulativa del capital para crear condiciones de competitividad en el mercado globalizado mediante la creación de grandes multinacionales españolas y la participación de los capitalistas españoles en multinacionales;

   • en la explotación insostenible de los recursos limitados – energía, agua, suelo, personas-, más preocupado por la competitividad, buscando como objetivo número uno el incremento de la productividad, basada en la sobreexplotación de los trabajadores, y en la reducción de los costes laborales.

   • en una acumulación de raíz especulativa basada en el sector inmobiliario y en la búsqueda de inversiones exteriores a las que no se les pregunta su origen ni intención (en muchos casos capitales golondrina, cuando no capitales generados por tráficos de todo tipo), sin planificación industrial, sólo mitigada por algunas insuficientes políticas activas de innovación.

   • en la liberalización de los servicios esenciales, remachada por la Directiva Bolkestein (y los artículos 43 y 49 de los Tratados),, y puesta a disposición de las multinacionales de los servicios esenciales de la comunidad, como el abastecimiento y depuración de las aguas, el mantenimiento y seguridad de las ciudades, la recogida y reciclaje de basuras, la producción y distribución de las fuentes de energía, etc.;

   • en la privatización de cada vez más segmentos de lo público, un modelo de Administración Pública al servicio de la iniciativa privada, con una gestión que huye cada vez más del Derecho Administrativo, incluida la Sanidad, y la Educación;

   • en la privatización incluso de la gestión de ciertos avances sociales, como la constitución de la Atención a la Dependencia mediante parámetros de privatización de estos nuevos servicios;

   • en la prevalencia de la competitividad sobre los derechos de los trabajadores y ciudadanos; reforzada con políticas inhibicionistas en el mercado de trabajo, dejando a la intemperie a los trabajadores, y creando diferencias entre distintos segmentos de la clase obrera, en especial entre hombres y mujeres; etc.

1. Un modelo territorial que propicia la generación de desigualdades y fomenta la especulación y corrupción urbanística.

1. • el urbanismo insostenible, que sacraliza la especulación urbanística y del suelo con la dejación cómplice de las administraciones públicas, que obtienen fondos sustanciales de esas operaciones..

   • la priorización de las infraestructuras viarias sobre las ferroviarias.

   • la especulación sobre accesibilidad y movilidad, especialmente en las aglomeraciones urbanas o áreas metropolitanas, y la privatización de los medios públicos de transportes.

3. Un modelo social en el que:

1. • la desregulación laboral conlleva un retroceso de los derechos de los trabajadores: la competencia de las empresas asentadas en España se asegura sobre la base de la precariedad laboral, la siniestralidad, la moderación salarial (los salarios son cada día menos “competitivos” respecto de las variaciones de los precios en el mercado, han caído un 4% en los 12 últimos años), en contraste con el incremento impúdico de los beneficios empresariales y bancarios (han subido un 73% en los 7 últimos años).

   • los bancos saquean a la gente, que debe soportar sin posibilidad de recurso alguno los fraudes financieros legales o ilegales, que suban los tipos de interés de las hipotecas para “enfriar la economía”, que se inventen “ingeniería financiera” para quedarse con el patrimonio de la gente, con parte sustancial de las rentas salariales, con el pequeño ahorro –directo o a través del juego de los activos financieros, de la bolsa- fruto del esfuerzo del trabajo y de las negras perspectivas sobre la capacidad de cobertura de las pensiones)

   • el descontrol sobre la oferta de bienes y servicios en el consumo crea la sensación de que vivimos bien, pero que somos marionetas de la inflación y las grandes empresas, que juegan con nuestra inseguridad alimentaria, con fraudes continuos en viajes, en el disfrute de las ofertas de ocio, etc. (problemas como consumidores y usuarios)

   • la precarización laboral es precarización de la vida misma, supone la inseguridad de segmentos cada vez mayores de jóvenes, mujeres, mayores, etc., que viven sin un empleo seguro, con unas pensiones cada vez más exiguas, e incluso inciertas para el futuro de muchos jóvenes, que no llegarán al 100% de las cotizaciones para obtener una pensión digna en su vejez, y que ya ni siquiera les preocupa… es el síndrome de una juventud que vive al día, resignada a ser explotada durante años, a no encontrar un trabajo digno si no asume una práctica individualista de búsqueda de la rendija por donde colarse en un sistema clientelar de situarse en el status de persona mayor.

   • El modelo educativo se va desnaturalizando, pues se va creando poco a poco una educación para la élite y otra para el común de los mortales.

   • el modelo urbano avanza hacia la deshumanización de la convivencia, hacia la destrucción de los espacios de encuentro espontáneo, social, creando lugares artificiales para la yuxtaposición de individuos aislados o en pequeños grupos rivales unos de otros, más que para la convivencia amable y solidaria.

   • la desinformación y trivialización de la realidad, de los problemas, como cometido principal de los medios de comunicación.

4. Un modelo institucional:

1. • supeditación de los medios institucionales y presupuestarios a los objetivos del modelo socioeconómico neoliberal, renunciando a transformar el modelo en otro más social.

   • concentración del poder, papel secundario de los ayuntamientos y administraciones locales, y creación de fórmulas de mediatización de la autonomía local, haciendo depender a los ayuntamientos de consorcios (financiación y gestión mixtas, público-privada), mancomunidades, etc.

   • potenciación del bipartidismo, obstaculización del pluralismo

   • burocratización de la participación, como negativa a una participación más real

   • pseudo integración de los mensajes más avanzados, utilización deformada de términos como “desarrollo sostenible”, “democracia participativa”, etc.

Por tanto, el modelo de acumulación capitalista en España tiene unas características que, en función de los indicadores oficiales, demuestran un grado de radicalidad, por tanto de explotación, superior a la media europea y a los casi 30 países de la OCDE. Precisamente este modelo es el que ahora, sobre todo por razones conectadas con el sector financiero, ha entrado en crisis; de ahí que, la recomposición del mismo modelo, sobre parámetros similares, va a implicar el sacrificio de los de siempre en un alto grado, pagando en principio la factura el empleo, los salarios los gastos sociales.

El crecimiento español, hoy en crisis, se estructura sobre una serie de características: de un lado el sector inmobiliario, basado en la especulación y en el deterioro medioambiental; el funcionamiento del sector financiero, a través de las hipotecas, implica sobreprecios muy importantes. Mientras le vivienda subía en esta etapa un 18% anual, los salarios no pasaban en general del 3%. Constructores y entidades financieras hacían el agosto, encareciendo de forma brutal la vivienda, con un porcentaje muy bajo en la construcción de viviendas protegidas.

Al mismo tiempo, es preciso señalar otra serie de factores: en general, los beneficios empresariales españoles están muy por encima de la media de los países de la OCDE: la media en éstos ha sido (1995-2005) del 33%, mientras los beneficios privados españoles han alcanzado el 73%. Estos beneficios se han asentado sobre un especial marco social y laboral. Los salarios salen muy perjudicados, siendo el único país de la OCDE donde se da un retroceso notable. La precariedad triplica la media europea. La explotación de la inmigración, con un fuerte montante de no legalizados, es fuerte. El salario mínimo es, aproximadamente, la mitad de la media de los países europeos donde existe. La siniestralidad laboral supera con mucho los porcentajes de la zona euro. Y no es que la situación en la Unión Europea, país a país, esté mucho mejor o tienda a mejorar, al contrario. Lo que ocurre es que se van reduciendo progresivamente derechos laborales y sociales conquistados por el empuje neoliberal, no contrarrestado por el sindicalismo y por la izquierda.

Las medidas fiscales y de todo tipo aprobadas por el gobierno, en este marco de crisis, donde el modelo de acumulación ha sufrido una muy seria “avería”, apuntan en una dirección equivocada, que intenta lanzar el mismo modelo, incentivando el consumo y los beneficios fiscales, sin atender a un cambio de modelo productivo que supere las graves injusticias sociales y laborales, así como la quiebra medioambiental. Siguen sin aportarse fondos a las políticas de dependencia, para la que no se incentivan redes públicas. Hay una verdadera ofensiva contra los impuestos, una fuerte tendencia a la privatización de los servicios públicos, para que el estado subvencione a bancos e inmobiliarias, a flexibilizar aún más el mercado de trabajo, despidiendo sin aviso previo, como pide la patronal.

Ante este panorama, sufrimos la falta de una alternativa económica de izquierdas real, lo que es una de las principales carencias de las organizaciones sindicales y políticas de la izquierda, algo que las coloca, en el mejor de los casos, a la defensiva, una situación en la que sólo parece posible negociar el mal menor. Y, si aceptas la “economía de mercado”, acabas aceptando las ETTs, la moderación salarial, el empleo precario o la especulación urbanística. El mejor ejemplo nos lo brinda la dirección del PSOE.

IU no va a caer en esa dinámica, es consciente de la necesidad de una propuesta económica clara y concreta, que dé respuesta a los problemas que se le plantean a la clase obrera. Para ello hay que partir de un planteamiento diametralmente opuesto al dominante, al pensamiento único de la “economía de mercado”. El problema está en el capitalismo, cambiar de gestores no resuelve los problemas, y la alternativa económica de IU pone en cuestión desde la raíz el sistema, por que sabe que de lo contrario sólo fracasaría. El capitalismo no es la única opción posible. Con la crisis económica son legión quienes se aprestan a lamentarse de la falta de controles de las finanzas, pero de poco sirve quejarse si aceptamos la propiedad privada de los grandes medios de producción como algo inmutable, pues las principales decisiones sobre los mismos se decidirán en el ámbito privado. La piedra angular de la política económica que propone IU es la planificación de los recursos en función de las necesidades sociales y eso sólo es posible mediante el desarrollo de un sector público amplio y controlado democráticamente.

3.2.- Una salida democrática y social a la crisis que vaya creando condiciones para la superación del capitalismo

La realidad española se caracteriza al menos por dos elementos diferenciadores del resto de Europa: por una parte la presencia fuerte y activa de una derecha que no oculta su ideología conservadora, que, sin complejos, combate las tradiciones culturales de la izquierda y las conquistas sociales tan duramente ganadas por el movimiento obrero organizado.

La otra, una socialdemocracia que implementa desde hace tiempo en toda Europa un liberalismo social que, cada vez más, significa una ruptura con las políticas reformistas y que se configura como el ala social del proyecto neoliberal dominante.

Ambas realidades son efecto y causa de un modelo de integración europea que está degradando los derechos democráticos, convirtiéndose en la excusa para ir destruyendo los derechos sociales y laborales en todo el continente (suprimir las democracias realmente existentes) e impidiendo de hecho estrategias económicas y sociales alternativas al modelo neoliberal.

Para nosotros es fundamental combatir el bipartidismo en lo que significa no solo reducción del pluralismo y marginación de ideología y propuestas sino, sobre todo, porque facilita el control político de los poderes dominantes y refuerza el carácter de democracias electorales de nuestros sistemas políticos, donde periódicamente los consumidores políticos son llamados a votar a una derecha que realmente lo es o aun partido de resonancias de izquierda que actúan como lado amable del capitalismo realmente existente. Lo que desaparece es la izquierda en cualquiera de sus acepciones y con ella la conexión entre la política y un movimiento obrero moral y socialmente desintegrado.

Es necesaria una salida democrática a la crisis donde sea posible la intervención pública de la economía, impidiendo que continúe el proceso de privatizaciones y revirtiéndolo con un amplio sector público que permita una planificación democrática para abordar las prioridades económicas y sociales de la mayoría en el marco de un desarrollo sostenible.

Frente a esta situación, junto a la resistencia a los despidos, a la flexibilización y a la destrucción de los derechos debe fijarse objetivos de cambio del modelo, tanto en lo que se produce y cómo se produce como en la forma de repartir el resultado del trabajo de todos.

Esta reorientación será posible si somos capaces de limitar el poder de la banca y de los especuladores, en un momento de debilidad como en el que se encuentran. Para ello es necesario establecer el control público sobre las Cajas de Ahorros, desarrollar un sistema público financiero, impedir la socialización gratuita del “pinchazo” de la “burbuja” y modificar la legislación hipotecaria y urbanística para recuperar el control sobre la propiedad del suelo urbano.

IV. NUESTRA IDENTIDAD COMO FUERZA ANTICAPITALISTA

Izquierda Unida como movimiento político y social es un instrumento para la acción política. La realidad es que nuestra organización ha derivado hacia una estructura cerrada, apartada del debate real de la sociedad donde la lucha por un poder cada vez más escaso, se va convirtiendo en la cuestión central. La conexión entre la teoría y la práctica se rompe y los aparatos institucionales acaban por determinar la línea política y los modos de actuación.

Desde estos análisis consideramos que IU debe (re)construirse como alternativa social, política y cultural al neoliberalismo, impulsando el conflicto social y la organización de los ciudadanos y ciudadanas en torno a una alianza violeta, verde y roja, desde una estrategia que se plantea hasta las últimas consecuencias la socialización del poder, la riqueza, el trabajo y los tiempos de la vida.

Nuestro objetivo como izquierda alternativa es claro: organizar a la sociedad en torno a una alternativa a las políticas y los modos de hacerlas dominantes. Esta es la tarea central de una verdadera (re)fundación de IU, que concreta sus señas de identidad, junto al combate contra el imperialismo y la solidaridad con los demás actores progresistas de este combate, la confrontación con el modelo surgido del Tratado de Lisboa y la movilización por una salida democrática a la crisis, en:

4.1. IU defiende una alternativa socialista a las políticas del capitalismo

El neoliberalismo hay que entenderlo como un proceso histórico de recuperación capitalista e imperialista, cuyo objetivo ha sido hacer retroceder las conquistas históricas de los trabajadores y de los pueblos, profundizar hasta el extremo la mercantilización el conjunto de las relaciones sociales y la vida en el planeta, convertir la democracia en un simple ritual electoral y bloquear con la globalización cualquier intento de cambio de base del desorden existente,

Frente a esta situación debemos plantar batalla para recuperar el verdadero sentido de la democracia, la defensa de lo público, el valor de la solidaridad, la lucha por la justicia social, la recuperación de la importancia de superar las desigualdades y de manera especial la defensa de la Paz como seña de identidad de nuestra apuesta por construir otro mundo.

IU debe situarse claramente ante la sociedad como una fuerza que cuestiona el actual modelo de producción capitalista y de vida por ser no sostenible y ser pernicioso para la supervivencia del planeta. No es posible generalizar el sistema de bienestar social que disfrutamos en el Primer Mundo, basado en un consumo irresponsable, superfluo y excesivo, al resto del planeta sin antes cambiar las relaciones económicas y sustituir el “libre” mercado por un control público y social de la economía. No es posible salvo que conscientemente asumamos la destrucción de nuestro planeta y la pobreza estructural que afecta a las tres cuartas partes de la población mundial.

El mercado en los países capitalistas desarrollados, frente a quienes defienden como indiscutible su papel racional y socialmente progresista, no asigna eficientemente los recursos como muestran claramente la actual crisis alimentaria, el desempleo masivo, el desarrollo desigual y las diferentes burbujas; no es un factor de dinamización de la economía -a no ser que aceptemos como dinamismo la guerra y otras formas de destrucción creativa de recursos humanos y materiales- ni generador de innovación, como muestran los retrasos en las aplicaciones productivas de nuevas tecnologías que van contra determinadas ganancias y beneficios, como ocurre, entre otros, en los casos de la medicina y las energías renovables. Por el contrario, es el generador de la guerra, la injusticia, el hambre y la falta de derechos democráticos.

IU debe incorporar a su programa la plena consecución de todos los derechos humanos reconocidos en las declaraciones internacionales, tanto en materia de derechos civiles y político, como económicos, sociales y derechos colectivos, también denominados de ”tercera generación”, como son los derechos colectivos de los pueblos, el derecho al disfrute de un medio ambiente sostenible, los derechos de os colectivos excluidos y de as minorías, etc.

Aquí y ahora debemos proponer otro desarrollo, un nuevo desarrollo social y ecológicamente sostenible, que subordine la economía a las necesidades básicas de las personas y que asegure una relación armoniosa con la naturaleza. La superación del actual modelo de acumulación y la apuesta por las energías renovables, asumiendo en ese proceso la urgencia de un giro civilizatorio radical capaz de frenar el cambio climático, entre otras cosas, deben ser el eje de la reestructuración del sistema productivo, propiciando una nueva síntesis entre la vieja tradición del movimiento socialista y la ciencia crítica de nuestro tiempo.

Este socialismo que defendemos se fundamenta en un cambio en las relaciones de propiedad de los grandes medios de producción —es decir, la abolición de la propiedad privada de los mismos— que posibilite la socialización de las fuerzas productivas y su planificación democrática en función de los intereses sociales y de forma sostenible ecológicamente. Una planificación democrática y descentralizada de la economía, sólo puede pasar de ser una buena idea a algo realmente posible si no olvidamos que ese objetivo es incompatible con la persistencia de la propiedad privada que fundamenta el control de unos pocos sobre los principales medios de financiación, producción y distribución. Es imprescindible el control público de sectores estratégicos: energía, telecomunicaciones, industria pesada, banca pública y cajas de ahorros.

4.2. IU sitúa en el centro de su alternativa a los trabajadores.

El conflicto capital/trabajo es hoy especialmente acusado y desigual: una clase obrera manual e intelectual muy numerosa, con una división interna (social, cultural y de género) extremadamente aguda y una creciente “invisibilidad social”, enfrentada a un capital globalizado, sin fronteras, de una voracidad ilimitada.

Hoy sigue vigente la idea de que “la historia escrita de la humanidad es la historia de la lucha de clases”. Cuando una minoría es dueña efectiva del mundo, el conflicto entre las clases hay que verlo, más que nunca, como un hecho a escala mundial. Nunca había existido una clase trabajadora tan numerosa como ahora. Y tiene, objetivamente, la fuerza decisiva para plantar cara al capital, pues es su acción decisiva para que funcione la economía mundial.

. La lucha del movimiento obrero nunca fue idílica, pero ha sido la fuerza motriz de los grandes cambios históricos desde la Comuna de París de 1871 y, sobre todo, desde la revolución rusa de 1917. De Marx ya aprendimos que la competencia la desune (y desde entonces el capitalismo ha alcanzado victorias importantes en la fragmentación y su dispersión), pero también que la lucha inevitable con la burguesía acaba uniéndola. En la medida que el capitalismo se funda en la explotación de los trabajadores, los intereses de ambos entran en conflicto tarde o temprano. Es la experiencia viva de ese conflicto, con sus victorias y sus derrotas, la que va alentando la concienciación sobre sus intereses como clase. La discusión no es si se dará ese proceso de toma de conciencia, sino cómo podemos intervenir en él y contribuir a su avance.

Por tanto, nos corresponde elaborar una propuesta creíble centrada en la impugnación de un modelo económico basado en la explotación laboral, la depredación medioambiental y el sistemático desmantelamiento del Estado social. Una fuerza socialista y republicana de ámbito estatal, dirigida al sujeto social configurado por los/as asalariados/as, y de forma especial a los precarios/as, las mujeres y los inmigrantes de nuestro país.

La lucha por la unidad de los trabajadores y del conjunto de los asalariados, por su protagonismo político y su autonomía cultural, por su organización y movilización, debe ser un objetivo prioritario de Izquierda Unida, los que tiene mayor dimensión en estos momentos de crisis si no queremos que ésta se resuelva a favor de los de siempre.

La nueva IU debe protagonizar la lucha por la salida desde la izquierda de la gravísima crisis económica, para cerrar el paso a propuestas derechistas y ultraconservadoras que se dan en el marco de una hegemonía neoliberal.

4.3. IU lucha por la igualdad real de las mujeres.

Hemos analizado muchas veces cómo las políticas neoliberales afectan de manera muy especial a las mujeres. Bajo la falsa imagen de ir incorporando sus reivindicaciones, nos encontramos con un complejo entramado que perpetúa el mantenimiento de roles tradicionales, generando formas que impiden el acceso a las mujeres, en igualdad de condiciones, a los diversos sectores que componen la vida económica, política y social. Las políticas institucionales profundizan en el mantenimiento de actitudes, valores y comportamientos que perpetúan la desigualdad y profundizan en las formas de discriminación, y cuando se afrontan reformas parciales, no se destinan ni recursos económicos ni personales suficientes para llevarlas a cabo.

Desde Izquierda Unida defendemos que sólo con la implantación de valores justos, equitativos, solidarios y feministas, la sociedad puede alcanzar realmente la convivencia entre iguales.

Las transformaciones que necesitamos pasan por que las mujeres tengan el protagonismo de sus vidas para lo que es imprescindible su participación, a todos los niveles, en condiciones de igualdad.

La lucha por la igualdad de salarios y por servicios públicos universales, públicos y de calidad que garanticen la autonomía de las mujeres para su participación en igualdad en todos los aspectos de la vida económica, social, política y cultural, son dos elementos clave que Izquierda Unida defiende para la consecución de una igualdad efectiva. Debemos enfocar también la lucha contra la precariedad laboral y la privatización o liberalización de servicios en la perspectiva de género.

Empoderar a las mujeres significa hacer del feminismo parte esencial de nuestro bagaje político, y para ello defendemos la igualdad económica (acceso al empleo de calidad y en igualdad), servicios públicos de calidad (que socialicen los cuidados), la visibilidad política (paridad en la representación política) y educación social en valores feministas que rompan la idea de las mujeres en su rol sexual, la división sexual del trabajo, el trabajo no remunerado, la doble jornada, los tiempos separados, la explotación sexual…, para avanzar hacia nuestro objetivo de crear una sociedad donde la igualdad entre hombres y mujeres sea una realidad.

4.4. IU defiende la República Federal Solidaria

(se suprime el inicio)La crisis económica global en la que estamos envueltos nos hace ver con más claridad, si cabe, que no hay tanta libertad, ni tanta vivienda, ni tantos derechos como la Constitución de 1978 proclama. El pacto Constitucional sobre el que se sustenta la monarquía lo ha desautorizado la propia realidad, la propia manera con la que se han impuesto y por el resultado en la vida concreta de las españolas y los españoles.

En estos momentos la Izquierda Alternativa cuenta con suficientes razones de todo tipo para plantear la alternativa republicana partiendo de la denuncia de que los ordenamientos jurídicos que regulan nuestra monarquía imposibilitan de forma objetiva la Libertad, la Igualdad y la Justicia Social.

En estos tiempos no es suficiente que la Constitución recoja el derecho a una pensión digna para evitar la pobreza en los últimos años de nuestras vidas, ni que figure que todos somos iguales ante la Ley. No tiene ningún valor que se proclame el derecho a la vivienda o la subordinación de la riqueza del país al interés general, nada de esto ni de otras cuestiones sirven para nada si tras estos planteamientos expresados en artículos no figuran otros que garanticen constitucionalmente su ejecución.

IU debe apostar claramente por la profundización democrática, por métodos participativos de ejercicio democrático para los ciudadanos, por la elegibilidad de todas las instituciones y poderes reales del Estado, incluyendo aquellos que nunca se han sometido al veredicto de las urnas, como es la Jefatura del Estado, el poder económico o el poder mediático.

IU debe exigir, y conseguir para los ciudadanos, el pleno cumplimiento de los derechos sociales contemplados por nuestra Constitución y por las declaraciones internacionales de derechos humanos. Ése debe ser el eje de nuestra política y condicionar cualquier posible política de alianzas, tanto en la calle como en las instituciones.

La República Federal Solidaria que propugnamos reconocerá el derecho de autodeterminación de todos los pueblos, regulándose su ejercicio a partir de la exclusión de la violencia como medio para la resolución de conflictos entre pueblos, de modo que su participación en el Estado descanse sobre su libre decisión y no sea impuesta por la fuerza. A su vez, la solidaridad requiere un sistema de financiación equitativo y solidario concertado multilateralmente en un marco federal, donde cada uno aporte progresivamente según su renta y reciba según sus necesidades, de modo que la carga fiscal dependa de los ingresos de cada persona física o jurídica, y no del territorio donde resida -con independencia de que la recaudación sea gestionada desde cada comunidad- y con una redistribución equitativa tal, que, descontados los gastos federales generales, cada comunidad reciba la parte proporcional que le corresponda, de acuerdo con criterios objetivos acordados de forma multilateral como la magnitud de la población o del territorio.

Por lo tanto nuestra apuesta es clara: una reforma constitucional para llegar a una república federal, democrática y solidaria, capaz de garantizar los mismos derechos económicos y sociales a la ciudadanía independientemente del territorio donde resida, que garantice la planificación de la economía en función de las necesidades sociales y ecológicamente sostenible, basado en amplio sector público económico controlado democráticamente, la democracia participativa y el derecho de los pueblos a su libre autodeterminación. Una reforma constitucional que deberá estar precedida de un Referéndum donde nuestros pueblos puedan decidir entre las dos formas de Estado: Monarquía o República. Esa será la exigencia de IU.

Un régimen político que lleve a cabo una plena democratización de todas las instancias de la administración y el poder, con medidas como elección democrática de los jueces, democratización del ejército, la policía y la judicatura, que garantice plenas competencias y recursos a los ayuntamientos.

Una España republicana en una Europa avanzada socialmente y solidaria con los pueblos del sur. Solidaridad que debería empezar con la derogación de la Ley de Extranjería y la renuncia a ejercer el papel de gendarme de una Europa-fortaleza ante cuyas fronteras se estrellan las esperanzas –y muchas veces las vidas- de millares de hombres y mujeres que huyen de la pobreza.

4. 5.- IU trabaja por la paz preventiva

A estas alturas es claro que hay una relación directa entre la globalización capitalista, la militarización de las relaciones internacionales y la guerra, preventiva o no. También queda claro que este proceso tiene como instrumento privilegiado la OTAN y que las diversas iniciativas que se están tomando van en la dirección de un rearme general.

El gasto militar superó las cifras récord de la guerra fría y la tendencia continua superando los 834.000 millones de euros, quince veces más de lo que se gasta anualmente en ayuda internacional. Esta cifra significa un 2,5% del PIB mundial. Las 100 mayores empresas de armas han incrementado sus ventas un 70 %.

La UE, la OTAN, y por tanto, el gobierno español es cómplice de ese aumento del gasto militar al comprometerse en la cumbre de Riga a “suministrar continuamente, de forma individual o colectiva, los recursos que sean necesarios para permitir a nuestra alianza las tareas que le demandamos…anima a las naciones a incrementar sus gastos de defensa en términos reales…”

En este contexto han saltado las alarmas y se apunta a un ataque preventivo masivo contra Irán, realizado por Israel, EEUU y la OTAN.

La situación no admite espera. Urge impulsar una estrategia de paz preventiva que impida la ampliación de las guerras ya existentes en Oriente Medio y proponga una alternativa de paz basada en el desarme, en la reducción de los arsenales militares (nucleares o convencionales), en la eliminación de todas las bases militares, la disolución de la OTAN y la apuesta clara por un nuevo orden económico, social y ecológico internacional.

IU reclamará la desvinculación de la Seguridad de España de la Seguridad de los EE.UU. denunciando el tratado bilateral para retirar la presencia militar norteamericana de las bases de Rota y Morón y la retirada de las tropas españolas de Afganistán y de otras misiones internacionales

En definitiva, IU debe abordar la lucha por la paz como una prioridad del momento y movilizarse frente las guerras actuales y las que se presagian.

4.6. IU quiere contribuir activamente junto al Partido de la Izquierda Europea a la construcción de la alternativa a la Europa de los mercaderes.

Deberían superarse las ambigüedades existentes y optarse por desarrollar un sujeto político europeo capaz de construir social y políticamente una alternativa a la Europa de los mercaderes y del capital. El Partido de la Izquierda Europea (PIE) es hoy una esperanza y el núcleo, apenas embrionario, de una fuerza que emerge con la voluntad de ser referente político de la izquierda en Europa. Pero necesita un cambio radical para, en primer lugar, asumir un esquema menos rígido de estructura, no puede pretender ser un Partido que trate de unificar a los Partidos y fuerzas miembros que somos representantes de la pluralidad ideológica de la izquierda.

Izquierda Unida apuesta por que la necesidad de coordinar políticas concretas a nivel europeo a través del PIE y del GUE con acciones que hagan visibles que los problemas de la UE nos afectan directamente. Entendemos que sólo de manera coordinada con la Izquierda Europea podemos avanzar en el desarrollo de nuestras democracias, de los derechos sociales y sindicales y en el gobierno de la economía. Trabajaremos para que el PIE implique más a los trabajadores organizados y a los demás movimientos sociales en la construcción de una Europa alternativa. La actual está avanzando hacia una vertiente peligrosa, la del capitalismo salvaje, degradándose nuestras democracias y acentuándose la crisis de la política en un nuevo tipo de Fascismo y de xenofobia en el que no es casual el triunfo de Berlusconi en Italia.

4.7. IU quiere construir las vías hacia un socialismo del siglo XXI.

A la ofensiva del imperialismo se está enfrentando la lucha de los trabajadores y los pueblos del mundo. Del Medio Oriente a América Latina, y a Asia, se da una vigorosa resistencia y los procesos de cambio hacia el progreso avanzan, demostrando que es posible revertir la situación actual, por lo que la conformación de una izquierda anticapitalista tiene que ser necesariamente una izquierda antiimperialista, y en consecuencia y, como hemos dicho antes, una izquierda solidaria activamente con las luchas y la resistencia de quienes plantan cara al imperialismo tanto en lo que supone de intervenciones y ocupaciones militares, como de globalización neoliberal.

La realidad es que hoy, en América Latina y en otras partes del Planeta, al calor de las luchas sociales, del movimiento antiglobalización y de los cambio políticos, retorna de nuevo la alternativa al neoliberalismo como parte de un proceso histórico de superación de la sociedad capitalista, resaltando de forma muy especial el desarrollo de experiencias de construcción de poder popular desde la base. De manera especial, nos felicitamos por los avances importantes producidos en los procesos sociales y electorales que se están celebrando en toda Latinoamérica, luchas que son el factor determinante para que, se abran la esperanza para el triunfo de caminos de paz y de progreso social para la humanidad.

En este momento, de forma autocrítica, la izquierda tenemos que plantearnos la situación que vive la mayor parte del continente africano, un verdadero “agujero negro”, una verdadera vergüenza para la humanidad y sobre todo para un primer mundo que contempla África exclusivamente como un problema de inmigración que viene a turbarle su trasquilad, escondiendo la realidad de un continente devastado por el hambre, las enfermedades, la desarticulación territorial y social y la falta de perspectivas de futuro.

En ese contexto deberemos redoblar nuestras acciones de apoyo al pueblo saharaui y a la exigencia del cumplimiento de las resoluciones de NN.UU. para la celebración del referéndum de autodeterminación que ponga fin a la situación de los territorios ocupados del Sahara Occidental.

Situación que esta propiciando un nuevo colonialismo que por una parte trata de apoderarse de los recursos naturales y por otra expulsa a la población que mantiene en la miseria, para disponer de un ejército de reserva de mano de obra barata para el mundo desarrollado.

Desde esta autocrítica tenemos que comprometernos mantener encuentros con la izquierda africana para ayudarla solidariamente a que se active la lucha social y de perspectivas de futuro a unos pueblos al borde del exterminio.

La tarea no es fácil, pero una fuerza alternativa como es IU debe organizarse en torno a principios fuertes y a esperanzas fundadas en las contradicciones sociales y culturales reales. Lo fundamental es situar la idea de un nuevo socialismo en la agenda política, que sirva de horizonte y engarce con nuestras reivindicaciones programáticas, desde el convencimiento de que para salir de la actual crisis de la izquierda hace falta crear una subjetividad antagonista y que esto hay que organizarlo.

Estos 10 ejes esenciales, que concretan nuestros valores y expresan nuestras señas de identidad políticas fundamentan nuestro Programa político para la movilización y para una alternativa en las instituciones, cuya discusión y elaboración habrán de ser una tarea colectiva ente la IX y la X Asambleas.

V.- BASES PARA UN PROGRAMA POLÍTICO DE MOVILIZACIÓN Y DE TRABAJO INSTITUCIONAL ALTERNATIVO

5.1.- Ante las próximas elecciones europeas, IU defenderá una alternativa que pretenda:

a) Un verdadero proceso constituyente europeo eligiendo una Asamblea Constituyente con mandato de redactar la Constitución Europea.

b) El pleno empleo de calidad, la lucha contra la precariedad, la temporalidad, la siniestralidad y las deslocalizaciones.

c) Aumentar el gasto público reforzando y protegiendo los servicios públicos sean estos deficitarios o no. Devolver al sector público todos los servicios privatizados durante estos años y desarrollar una forma plenamente pública –en titularidad y gestión- de los servicios necesarios para la sociedad.

d) Eliminar el principio de libre mercado y equilibrio presupuestario posibilitando la intervención de los poderes públicos en la economía.

e) Incentivar la creación de consorcios públicos europeos en sectores estratégicos de la economía como el sector bancario, las telecomunicaciones, la energía, industria naval, aeroespacial, el transporte, el agua y los servicios postales.

f) Controlar democráticamente al Banco Central Europeo.

g) Desmilitarizar la seguridad y desvincular la seguridad de la UE a la de los EEUU

h) Sustituir la estrategia de Lisboa por una Estrategia Europea para la Solidaridad y el Desarrollo Sostenible centrada en políticas económicas, sociales y ambientales que fomenten la inversión:

• En calidad de trabajo(El buen trabajo, que denomina el sindicato del metal de Alemania)

• En infraestructuras básicas industriales

• En políticas de cohesión

• En protección al medio ambiente y técnicas ecológicas

• En unas normas que garanticen los derechos laborales, sociales, ambientales y de seguridad.

• En el desarrollo de un sólido sector público europeo que abarque los servicios públicos europeos y los sectores económicos clave para la sociedad.

• En la economía social

• En la protección social

• En el incremento de la ayuda al desarrollo

• En la investigación y la innovación públicas

• En la aplicación y desarrollo de energías renovables

• En seguridad alimentaria

5.2.- Frente a la crisis económica y la amenaza que representa para los trabajadores y otros sectores populares, la salida que IU plantea se construirá:

1. Defendiendo el empleo digno y seguro, los salarios dignos y la disminución de la jornada de trabajo. Penalizando la precariedad y sancionando la discriminación salarial. Generalizando cláusulas sociales, empezando con la contratación pública.

1. Elevando la protección social y el gasto en la misma a los porcentajes de la media europea. Es posible; el gasto social de un país no es más que la parte del trabajo colectivo que se destina a atender las necesidades de quienes no pueden trabajar. Lo que no se atiende desde el gasto público se convierte en trabajo privado, no remunerado de la gente, especialmente de las mujeres. Para ello es imprescindible una fiscalidad progresiva, basada en el mayor peso de la imposición directa, de forma que grave más a quienes mas tienen.

1. Desarrollando un sólido sector público que abarque los principales resortes de la economía y los servicios públicos, de forma que se garanticen realmente los derechos de los trabajadores, la planificación democrática de la economía en función de las necesidades sociales y el cambio de modelo productivo a uno sostenible ecológicamente. Los millones de horas trabajadas en los años pasados en el “ladrillo” se han destinado a construir catedrales en el desierto, a forjar las cadenas de las hipotecas eternas y a convertir en beneficios privados la propiedad común mientras lo público se degradaba y colapsaba.

1. Defendiendo la eliminación gradual de todos los conciertos con entidades privadas en el ámbito de la sanidad, educación, servicios sociales y servicios públicos, en general.

1. Invirtiendo en una economía sostenible, austera en el empleo del agua y la energía, en un modelo de transporte racional, en la recuperación de las ciudades y barrios deteriorados para su población, en la investigación que busque mejorar la vida y la sostenibilidad.

2. Desarrollando instrumentos de democracia participativa, para que desde cualquier instancia pública, política y social, los y las ciudadanas establezcan las prioridades y el control del gasto en función de los intereses y las necesidades de la mayoría. En este sentido, nuestros cargos públicos tiene un papel fundamental. El ejemplo de los Presupuestos Participativos en aquellos ayuntamientos donde se han puesto en pie demuestran la capacidad de la gente para organizarse, decidir y desafiar a los grandes poderes políticos y económicos.

En ese contexto, lucharemos por:

a) Medidas urgentes para recuperar los salarios y desarrollar los sistemas de protección social.

b) El empleo digno, estable, seguro y sin discriminación salarial. Medidas para la eliminación de la precariedad y la discriminación salarial, exigiendo el estricto respeto a la causalidad en la contratación y suprimiendo las ETTS

c) El pleno empleo, con la reducción de la jornada laboral sin recorte salarial, recuperando el principio de trabajar menos para trabajar todas y todos, y el pleno ejercicio de los derechos sociales y sindicales.

d) Valorizar la diferencia de género en el seno de las clases trabajadoras y la apuesta nítida por superar la división sexual del trabajo y un nuevo reparto de los tiempos de la vida; IU exige pide los mismos derechos para las personas independientemente de cuál sea su opción sexual.

e) La democracia económica como desarrollo de la democracia de los trabajadores que posibilite a estos intervenir en la organización del trabajo y en el control del excedente económico, medida para la que es clave el desarrollo del sector público pues es el único realmente sometido al interés social y susceptible de un eficaz control democrático.

f) Impulsar políticas reales que fomenten la solidaridad de clase entre los inmigrantes y el resto de los trabajadores, combatiendo cualquier forma de xenofobia y discriminación y propiciando el pleno ejercicio de todos los derechos.

5.4.- Por una alternativa a la violencia en Euskadi

1. 1. Llamamos a la proclamación de un nuevo proceso de paz, pues es la única vía para una solución efectiva del conflicto vasco.

   2. Exigimos a ETA que deje definitivamente las armas, cuya actuación rechazamos de plano.

   3. Es necesario exigir el respeto escrupuloso a todos los derechos democráticos. La democracia se defiende con más libertad, no conculcándola, por lo que proponemos que se abra un diálogo entre todas las fuerzas políticas, sin exclusiones, para avanzar en todos estos temas:

1.- El traslado de todos los presos a cárceles en el País Vasco, tal y como reconoce la legislación actual, así como el respeto a todos los beneficios penitenciarios que les reconoce la ley.

2.- La derogación de la Ley de Partidos. Ninguna fuerza política puede ser ilegalizada por lo que dice o no dice, no podemos aceptar que a nadie se le condene por sus opiniones políticas.

Desde un punto de vista válido para todo el Estado, reiteramos aquí las posiciones expresadas en otros puntos de este documento:

• Reconocimiento del derecho de autodeterminación como vía para una República federal y solidaria, de libre adhesión.

• Deben tomarse las medidas de apoyo social y material a las víctimas del terrorismo, pero rechazamos su manipulación interesada por parte de la derecha para lograr sus fines políticos.

• Supresión de la Audiencia Nacional

Sobre todos estos temas proponemos que se abra un diálogo entre todas las fuerzas políticas, sin exclusiones.

En el marco del proceso de Refundación de IU debe celebrase una Conferencia Estatal que, tras un debate democrático concrete la posición de la organización sobre la estructura del Estado y las medidas políticas concretas para alcanzarla.

5.5.- La unidad de la izquierda

La tarea de IU es primero consolidar su propio apoyo, pero es imposible que tenga futuro si no es capaz de desarrollar una política de la unidad de la izquierda capaz de hacer frente a la derecha, pero, al mismo tiempo capaz de desenmascarar la política neoliberal, de defensa de los grandes intereses económicos y de concesiones a la derecha política que lleva adelante la dirección del PSOE, y que es preciso evidenciar ante sus militantes y votantes.

Hoy el referente de IU no es el PSOE, sino el compromiso con nuestro programa y los sectores que defendemos. Con la política actual de la dirección del PSOE no es posible un acuerdo estratégico. Cualquier acuerdo de otro tipo en cualquier nivel debe quedar subordinado a un programa político claro y público. Los ejes principales de ese programa, en las actuales condiciones de crisis económica y política deberían fundamentarse en:

El objetivo de un empleo de calidad, bien remunerado y estable: Elevación del SMI al nivel que establece la Carta Social Europea de forma inmediata y subidas anuales de los salarios en función del aumento del coste real de la vida. Eliminación de todas las formas de contratación precaria y las Empresas de Trabajo Temporal, para que se respete estrictamente el principio de causalidad. Reducción de la jornada laboral semanal a 35 horas sin merma salarial. Respeto de los derechos laborales y democráticos de todos los trabajadores, independientemente de su nacionalidad, raza o sexo.

- Consolidación y desarrollo de los servicios públicos. Incremento del gasto social hasta la media europea en esa legislatura como primer paso para que éstos sean acordes con las necesidades reales. Supresión de los sistemas concertados con la privada en todos los servicios públicos, especialmente en Sanidad, Educación y Servicios sociales. Democratización de la gestión de dichos servicios. Garantizar la descentralización y recursos suficientes a todos los Ayuntamientos para la prestación de los servicios públicos y sociales.

- Elaboración de una carta de derechos sociales, que garantiza su cumplimiento efectivo en todo el territorio del Estado.

- Una solución política para el problema vasco, que se sustenta en el reconocimiento de todos los derechos democráticos (incluido el derecho de autodeterminación).

- Cierre de las bases militares de la OTAN y de las intervenciones militares en otros países.

En el proceso de refundación, y especialmente en su segunda fase, de forma vinculada a la elaboración de nuestro programa electoral y de gobierno, habrá que suscitar un amplio debate en la organización que fije el desarrollo concreto de estos puntos y su conveniencia y adecuación. De la misma forma, habrá que hacerlos corresponder con las competencias existentes en cada nivel de la administración (Gobiernos autonómicos y locales). Igualmente será necesario establecer una estrategia semejante para los acuerdos con otras fuerzas políticas.

Es necesario también articular criterios y condiciones para otras formas de apoyo, ya que existen más posibilidades que la formación de gobiernos de coalición y ello no debe hacer descender el compromiso con nuestros electores y el respeto de nuestros programas.

Este proceso de debate, que es crucial para la identidad de IU debe ultimarse en cualquier caso con tiempo suficiente para las próximas convocatorias electorales. Es preciso apuntar aquí que una de las causas principales de la crisis de IU, como se dice en otros apartados de este documento, ha sido la mala aplicación de nuestra política de alianzas, la falta de respeto a los acuerdos de los órganos en este campo y el claro incumplimiento de nuestros programas electorales.

En cualquier caso, si depende de ella, IU nunca facilitará gobiernos de derechas.

VI.- NUESTRA PROPUESTA: CONSTRUIR COLECTIVAMENTE UN PROYECTO ALTERNATIVO CON ESPACIO POLÍTICO, SOCIAL, CULTURAL E INSTITUCIONAL PROPIO

Esta Asamblea Federal no debe ser el final de este proceso de reconstrucción de Izquierda Unida que planteamos, sino que debería convertirse en el inicio del mismo, en el inicio del proceso refundador de la izquierda transformadora representada hoy por IU. Debe, por tanto, ser un proceso de unidad y cohesión, comprometiéndonos a crear un nuevo clima de trabajo basado en la confianza y lealtad mutua entre todos, militantes y dirigentes.

IU debe ser el embrión de la recuperación política de la izquierda transformadora y anticapitalista española, sin descartar que al final de ese camino de la actual IU nazca una fuerza política diferente, más rica y plural, un verdadero movimiento político y social con verdadera influencia política y capacidad de realizar los profundos cambios que nuestra sociedad demanda.

La primera tarea que nos encomendamos es hacer realidad lo proclamado por los Estatutos vigentes de IU: El funcionamiento democrático y participativo de IU se basa en la primacía del funcionamiento de la Asamblea en sus respectivos ámbitos. Es el mecanismo que garantiza que el conjunto de las decisiones vaya de abajo a arriba.

La refundación de IU debe abordar dos fases.

La primera, la próxima Asamblea federal, que como decimos no puede ser el final de la reconstrucción del proyecto, La Asamblea debe fijar nuestros principios y normas de funcionamiento, además del balance autocrítico de nuestro trabajo y las tareas más inmediatas en función del momento político que vivimos. A esa finalidad atiende este documento. A partir de ahí, la Asamblea debe ser el inicio de un proceso que en el plazo de dos años presente a la sociedad española una nueva Izquierda Unida superadora de las actuales deficiencias. Es por ello, por lo que planteamos una Reconstrucción en dos fases, entendiendo que:

1º- La Refundación de IU no puede hacerse en clave endogámica, sería un comienzo estéril. Es preceptivo hacer una Convocatoria abierta a colectivos, personas, ex–militantes, etc. para comenzar un proceso (que puede tener varias denominaciones) por el cual se debatirán y fijarán los ejes, compromisos y características de la nueva IU. La reconstrucción de la alternativa debe asentarse en la más amplia pluralidad (desde la sensibilidad comunista hasta la socialdemócrata de izquierdas, pasando por el republicanismo, el ecologismo, el feminismo y el pacifismo), con un programa claro de transformaciones y teniendo como referencia europea al PIE.

2º- Esto implica la necesidad de dar señales inequívocas que hagan creíbles nuestro proyecto, para ello la renovación se plantea como una necesidad para superar etapas. El compromiso de renovar en la Asamblea al menos al menos el 50% de todos los órganos de dirección, desde la Federal hasta la agrupación básica, no puede entenderse como una medida burocrática ni estadística, sino como una oportunidad para generar una nueva situación que haga más creíbles nuestras propuestas, ni se trata de dilapidar la experiencia acumulada por decenas de dirigentes sino de propiciar el pase a una segunda fila desde la que seguir el combate, y desde allí dar el rendimiento, el apoyo y la lealtad a las nuevas direcciones.

Con esta finalidad, para asegurar el cumplimiento de ese compromiso de una manera eficaz, se adoptan las siguientes medidas:

a) En el caso de la Asamblea de base, tener en cuenta las posibilidades reales de renovación, sin que este planteamiento sea una excusa para no realizarla.

b) En el caso de los órganos de nivel superior, se procederá de la siguiente forma:

1.- Para los Consejos Políticos, las listas presentadas, junto al cumplimiento de la paridad hombre-mujer, para que sean válidas deberán cumplir los siguientes criterios de renovación:

1.A.- No podrán incluir personas que hayan desempeñado tres o más mandatos consecutivos en ese Consejo Político.

1.B.- De cada cinco candidatos y por tramos de cinco, reservarán al menos tres puestos a personas con una o ninguna pertenencia a ese Consejo Político y dos como máximo a quienes tengan dos pertenencias consecutivas.

2.- Para los órganos ejecutivos de los Consejos Políticos (Presidencias, Permanentes, Coordinaciones colectivas, etc.), las listas presentadas deberán tener un 50% de candidatos en cada tramo de 10 que no hayan pertenecido en el período anterior a ese órgano ejecutivo

c) La Dirección que resulte elegida deberá desarrollar las formas organizativas que aseguren un papel eficaz en la elaboración política de IU a los compañeros y compañeras experimentados que lo deseen. En este sentido podrán crearse, desarrollarse y ampliarse las siguientes Comisiones:

1.- Comisión de Estrategia Política

2.- Comisión Territorial

3.- Comisión Coordinadora de Áreas

3. La Asamblea hace de la paridad mujer-hombre un principio de funcionamiento transversal, garantizándola en todos los procesos de elección de órganos, listas electorales y realización de asambleas. Es la forma de hacer creíble nuestra apuesta radical por la igualdad en la sociedad al trasladarla a nuestro propio funcionamiento organizativo.

4. Desde la IX Asamblea deben salir los puntos y ejes que estructurarán a IU:

4-1.- IU, Movimiento Político y Social Organizado que fija su objetivo en la permanente Construcción de la Alternativa a la sociedad, al Estado capitalista, la cultura existente y los valores dominantes, con cauces internos que garanticen la participación de todos los militantes en la discusión y decisión de las propuesta programáticas. Así mismo, se promoverá la participación de los no militantes en dichas discusiones y en las estructuras de elaboración programática.

Como movimiento político y social y con los criterios anteriormente expuestos debe contar con órganos y funcionamiento diferentes de los de un partido político.

La participación en la elaboración debe estar abierta de forma eficaz a todos los afiliados y afiliadas y a los no militantes, mediante la apertura de espacios de deliberación lo más amplios y flexibles posible. La libre circulación de las elaboraciones y propuestas debe ser la norma, hasta que se haya tomado una decisión sobre ellas.

La democracia participativa en el interior de IU es inseparable de la participación efectiva en las reuniones y debates. Sólo en el ámbito de las asambleas y las reuniones de los órganos será posible la decisión y el voto vinculantes.

Finalmente, los órganos ejecutivos deben cumplir de forma escrupulosa los acuerdos políticos adoptados.

Debemos construir la convergencia de la izquierda real de este país con los movimientos sociales alternativos. La superación del capitalismo tendría como proyecto inmediato de trabajo la consecución de los objetivos que ya marcamos en IU: una sociedad de Pleno Empleo de calidad, una Economía desde la óptica del Desarrollo ecológicamente sostenible, una Protección Social plena. Reparto del Trabajo; y junto a ello las acciones de política económico-fiscal necesarias para ello. La consecución de todos esos objetivos es indisoluble de la lucha por el socialismo, pues sólo mediante un cambio en las relaciones de propiedad pueden consolidarse las conquistas del movimiento obrero. IU debe de ser una herramienta útil para la participación de la juventud precaria, de los trabajadores amenazados por las deslocalizaciones, de las mujeres que necesitan igualdad formal, de los que se oponen a la guerra global contra los pueblos y contra el medio ambiente, de los republicanos y de todos aquellos/as que no están conformes con el actual estado de las cosas

4-2.- Democracia Radical en IU. Publicidad permanente de los censos de militancia y libre acceso para los militantes que quieran consultarlos. Reglamentos que fijen con precisión la publicidad de los acuerdos orgánicos hacia la militancia, que regulen el régimen se sesiones, deliberaciones y acuerdos así como la información previa y documentada en cada sesión. Finanzas claras, transparentes y co-responsables. Militancia efectiva que se atendrá a las posibilidades de cada persona.

En cuanto a las limitaciones que afectan a los cargos de IU, se establece lo siguiente

a) Los cargos públicos tendrán una limitación de dos mandatos y un tercero excepcional, siempre que así lo considere el órgano o la Asamblea correspondiente, siendo revocables por las asambleas que los eligieron como candidatos a las elecciones.

b) Los cargos orgánicos tendrán la misma limitación.

d) Sólo se podrán acumular dos cargos orgánicos de diferente nivel territorial con la recomendación expresa de que el objetivo sea “un militante no debe tener más que un cargo”

d) Se aprobará un nuevo Estatuto del Cargo Público y un Estatuto del Cargo Orgánico. Sus compensaciones económicas, en ningún caso podrán ser superiores a la de sus ingresos profesionales, salvo en los casos de ingresos bajos o de situación de desempleo. Así mismo se establecerá un límite máximo que se corresponderá con los ingresos brutos de un trabajador especializado. Los ingresos de los cargos orgánicos y electos deberán ser conocidos por los militantes. Se deberá evitar que los cargos electos desempeñen funciones de mayor responsabilidad (coordinación, responsables de organización, etc.) En el Estatuto del Cargo se establecerán las condiciones concretas para cumplir este objetivo.

e) La elección de representantes electos será siempre precedida de una discusión programática previa realizada de forma democrática y decidida mediante la celebración de conferencias con delegados proporcionales, que defina la política a defender por nuestra organización en el ámbito correspondiente.

g) La experiencia nos ha enseñado el riesgo que tiene para nuestra organización la creación de grandes aparatos de liberados que, independientemente de las buenas intenciones que los animen. Por eso, el número de personas que se contraten para el trabajo de la organización, debe ser discutido a fondo por el conjunto de la misma, garantizando que no se sobredimensionan los aparatos y que son viables económicamente. Deberá garantizarse los derechos laborales de todas las personas que trabajen para la organización y también el mantenimiento de una cualificación profesional que evite hacerles dependientes del desempeño de esos trabajos. Habría que estudiar fórmulas de rotatividad en el desempeño de esas tareas.

Deberán suprimirse las delegaciones en función de los resultados electorales, de forma que un hombre, una mujer en IU sean un voto.

4.-3.- IU debe dotarse de nuevas formas de funcionamiento y elección a sus estructuras de dirección, que deberán simplificarse, evitando que éstas y quienes las componen, una vez elegidos, se sustraigan al mandato recibido de las bases que los eligieron. Introduzcamos mecanismos de control por la militancia de las actuaciones y cumplimiento de mandatos por parte de los miembros de los consejos de dirección, haciendo imperativa la democracia participativa y la posibilidad de revocación de aquellos dirigentes que se sustraigan al mandato con el que fueron elegidos. En esta línea de regeneración democrática interna, planteamos que todos los órganos de dirección de IU deberán realizar un balance anual de su trabajo en Asamblea, al igual que los cargos públicos, estando sometidos a su revocabilidad. En consecuencia:

a) Los candidatos a las elecciones de cualquier nivel serán elegidos en primarias dentro del ámbito de representación correspondiente, sin perjuicio de la ratificación prevista en los Estatutos.

b) Los cargos orgánicos serán revocables por el cuerpo electoral que los eligió

c) Dado que los cargos públicos no son legalmente revocables, se podrá plantear una moción de censura que obligará moral y políticamente a la dimisión. Si esta no fuera efectiva, el cargo recusado no podrá formar parte de ninguna otra candidatura ni electoral ni orgánica en ningún nivel de IU e n un período de 8 años

4.-4.- Proponemos la celebración anual de una Asamblea Federal de rendición de cuentas, durante un periodo prudencial que permita ir evaluando el proceso de refundación y adoptando los cambios de estrategia necesarios en cada momento para mejor conseguir los objetivos propuestos. Posibilitemos asambleas federales abiertas a la participación de toda la militancia o al menos a mayor numero posible de esta.

La primera Asamblea Federal de estas características se celebrará, en todo caso, antes de 31 de diciembre de 2009.

4.-5.- Elaboración Colectiva. Esta seña de identidad no es sino la aplicación en el marco de lo concreto de la alianza social en torno a objetivos, métodos y valores. Sin que los ciudadanos participen en la elaboración de las soluciones para sus problemas no habrá nunca conciencia de la realidad, sus límites y el papel que la Democracia tiene en el cambio social. Pero la elaboración colectiva no es la creación de un gabinete de asesores que elaboran papeles para los cargos públicos es básicamente un mecanismo de participación democrática en las decisiones de IU, es un mecanismo de aportación e intervención en las líneas de actuación de la actividad política y social y también en las políticas a realizar en las instituciones. Las Áreas como un mecanismo de elaboración (pueden haber otros más) deben ser organizadas de tal manera que los militantes y dirigentes participen en ellas habitualmente. En las elaboraciones que sobre ellas hemos en IU hay material suficiente para concretar su organización, funciones y participación política.

4.-6.- IU es una fuerza política de carácter federal. Y esta apuesta que proviene de nuestra concepción del Estado no significa otra cosa que otra forma de concebir el acuerdo de un Estado unitario que busca su cohesión desde el consenso el acuerdo, la atribución clara de competencias, funciones y responsabilidades. La federalidad es incompatible con los taifatos. Una idea debe quedar clara: la federalidad es un reconocimiento a la diversidad pero en el marco de una visión común de la Transformación social. Este principio debe articular nuestra propuesta política y el carácter de nuestras alianzas, como corresponde a un proyecto de Estado como es el de IU.

La transitoriedad de Estados, nacionalidades y entes territoriales ante la concepción de un mundo nuevo, solidario y sin fronteras debe estar siempre presente.

4.-7.- Escrupulosa legalidad. Una fuerza política que se pretenda democrática debe guiar sus actuaciones internas y su funcionamiento por el respeto y ejercicio de la legalidad. Estatutos, reglamentos, régimen de sesiones y toma de acuerdos deben ajustarse totalmente a las reglas de juego estatuidas libre y soberanamente por el colectivo. La salvaguarda de la legalidad interna representada por las normas de convivencia y funcionamiento son la única fuente de legitimidad de las estructuras de dirección. Las comisiones de Garantías no pueden ser concebidas con órganos para salir del paso cuando no como cementerio elefantes. Es inadmisible que los Estatutos sufran cambios para legalizar acciones o situaciones que contradicen abiertamente los principios éticos y políticos de IU.

Las comisiones de garantías funcionarán por el procedimiento del jurado, eligiéndose una composición estable de tres miembros a la que se añadirá para cada caso 8 miembros elegidos por sorteo entre los miembros de los Consejos Políticos del ámbito correspondiente. En este sorteo no podrá participar los Consejos políticos afectados por el caso.

4.-8.- IU no necesita un coordinador o coordinadora general en este periodo, al menos hasta que el proyecto se haya revitalizado, máxime sabiendo que hasta dentro de tres años no afrontaremos el primero de los grandes retos electorales futuros: las elecciones municipales y autonómicas. Parece conveniente apostar por un órgano de coordinación colectivo –y no solo por una dirección colectiva y colegiada- que asuma las tareas de la coordinación general, al menos durante un periodo prudencial que concluya en la próxima Asamblea Federal en el plazo de un año, que evalúe la situación y la profundización del proceso de renovación emprendido.

La coordinación colectiva tendrá un máximo de 11 miembros.

4.-9.- En esta nueva fase, es imprescindible desterrar la dinámica de “mayorías” frente a minorías. Sólo la cohesión y la síntesis dialéctica o el consenso nos permitirán salir de esa situación y reconstituir una herramienta fuerte para operar las transformaciones sociales en las que creemos y que por cierto están realizándose en otros pueblos, muchos de ellos cultural e históricamente muy cercanos a nosotros. Sería un error apostar por una “nueva mayoría” en un momento de excepcionalidad como éste. IU debe funcionar con base en la construcción de síntesis dialécticas o consensos como método de toma de decisiones, sin que ello signifique la `perdida de pluralidad interna sino todo lo contrario. Aprender a garantizar dicha pluralidad y que de esta surjan propuestas asumidas colectivamente.

Lo anteriormente expuesto se entiende en el marco del compromiso esencial por la refundación y la renovación.

4.-10.- IU no puede definirse por una serie interminable de adjetivos. La aceptación y desarrollo de los derechos humanos en sus tres generaciones, la asunción en la teoría y en la práctica de otras aportaciones a la causa de la plena emancipación humana es una seña de identidad irrenunciable para cualquier organización que pretenda ser revolucionaria o transformadora. Desde hace muchos años explicitamos que nuestro discurso es rojo, verde y violeta. No sigamos añadiendo adjetivaciones al sustantivo fundamental. Asumamos la historia del movimiento obrero y los nuevos proyectos de liberación. IU es un proyecto de Izquierda, sin más.

4.-11.- IU no tiene más referencias sindicales que las derivadas de las alianzas coincidencias y movilizaciones que en cada momento puedan producirse El Programa estratégico, la coincidencia táctica, la acción puntual o la coyuntura favorable para una movilización acorde con los intereses de los que aspiramos a representar, es la única pauta para cualquier tipo de relación política y sindical.

4.-12.- IU se define como una organización socialista y republicana. Su objetivo es la transformación del vigente sistema capitalista económico, social y político en un sistema socialista democrático fundamentado en la socialización de los principales medios de producción y en el respeto a los principios de justicia, igualdad y solidaridad, dentro de una forma de Estado federal y republicana. La condición republicana de IU no es una mera adjetivación para la galería. La organización debe fijar en sus Estatutos, discurso y práctica política su decidida voluntad de que la III República española sea una realidad mediante el acuerdo activo, la participación democrática y la divulgación ciudadana de los valores, ética y contenidos de la Constitución de la III República. Nuestro republicanismo no está hecho de nostalgias sino de proyectos para hoy. El desarrollo de esta decisión implica una serie de actuaciones, formas de trabajo y expresiones públicas que sin caer en estridencias gratuitas manifiesten firme, serena e inequívocamente nuestra entidad y nuestra propuesta a la ciudadanía. En consecuencia uno de los trabajos de IU debe ser colaborar y aportar en la puesta en marcha del proceso constituyente de la III República.

4.13.- Es preciso construir una nueva política de comunicación, eficaz en la batalla de ideas. En el plazo de tres meses desde la celebración de la Asamblea Federal, IU se dotará de un Plan Estratégico de Comunicación aprobado por el CPF.

Los ejes de este Plan, que tendrá como objetivo lograr en la sociedad, y especialmente entre nuestros electores una imagen definida y clara de la posición política y estratégica de IU, han de ser los siguientes:

a) Comunicar IU con la sociedad situando la prioridad en los valores y en las propuestas con ellos relacionadas.

b) Dotarse de medios propios para comunicar con la sociedad

c) Establecer un sistema de comunicación interno y de información utilizando todas las posibilidades de las nuevas tecnologías (un sistema de red, que permita la comunicación vertical y horizontal)

d) proporcionar a las organizaciones de base los elementos de información indispensables para el análisis político, de forma que se supere la actual situación en la que esos elementos se extraen de la información proporcionada por los medios comerciales).

e) Utilizar todas las posibilidades del conocimiento y la actividad de los

compañeros y compañeras que por su actividad o estudios trabajan en este campo.

4.14- El Programa debe volver a ser la clave del arco en la organización de IU. Uno de los aspectos cruciales en la génesis de la crisis de IU ha sido la consideración del Programa de IU como un mero envoltorio justificativo de la lucha por los puestos en la organización o por las posiciones en las listas electorales. Entendiendo el Programa en sentido completo; es decir, como el Programa Federal, los Programas de las Federaciones y los Programas electorales en los distintos niveles, este

a) Expresa de forma dialéctica la unidad y la pluralidad de IU, refleja el consenso y es medida de la aplicación de la democracia interna. Por tanto, el Programa se elabora colectivamente, con la participación directa de los afiliados/as.

b) Es la medida de la coherencia en la práctica política de los representantes institucionales de IU y de los miembros de sus órganos. El cumplimiento de forma coherente y satisfactoria del Programa es la condición primera para la reelección de cargos institucionales y orgánicos y su incumplimiento fehaciente causa de revocación de sus mandatos o de su condición de representante de IU.

c) Articula el carácter federal de IU, de forma que el Programa Federal es único e unívoco en los temas que coinciden con las competencias de la Dirección Federal de IU, y se define como Programa Marco en los restantes temas

4.15.- Reforzar la vida política de las Asambleas de Base y establecer los mismos derechos y deberes para todos los militantes.La organización de base es la Asamblea, que es dirigida por un Consejo Político. Cuando en una localidad haya varias Asambleas de base, se constituirá un Consejo Político Local con plenas competencias en los ámbitos institucional, político y organizativo.

Segunda fase

En esta segunda fase, uno de los objetivos es hacer participar en ella a miles de no afiliados que puedan aportar su colaboración al debate y, que en el proceso de esa discusión, puedan incorporarse a IU. Por tanto, a partir de la celebración de la Asamblea este proceso debe ponerse en marcha, incluyendo una campaña de afiliación y reforzamiento de la organización.

Por otra parte, con los ya afiliados -aprovechando el inicio de 2009- se realizará un proceso de actualización de sus fichas. A partir del 1 de enero de 2009 se establecerá un sistema de censos de doble llave, de forma que todos los datos de la afiliación estén disponibles a nivel federal y a nivel de cada federación, lo que junto al derecho a la publicidad de los censos será una garantía fiable del cumplimiento de la legalidad interna.

En esta segunda fase, y como resultado inmediato de la próxima Asamblea, se iniciará en todos los niveles de la organización un proceso de discusión y reflexión para hacer coherente nuestra práctica política y nuestros métodos de trabajo con las conclusiones y decisiones de la misma. Se trata de hacer la necesaria aplicación del proceso de refundación y renovación con firmeza y determinación, pero también con prudencia. No se pretende entrar como un elefante en una cacharrería. El Consejo Política Federal impulsará el proceso y concretará los métodos más eficaces para su realización. Los resultados serán analizados en la Asamblea a celebrar antes de 31 de diciembre de 2009, que tomará las decisiones que correspondan.

En la segunda fase, que iniciamos tras la celebración de la Asamblea Federal deben quedar suficientemente claros los principios de IU que no pueden estar siempre al albur de cualquier Asamblea, mientras que las líneas políticas coyunturales y los programas son lo que constituyen el mandato para casa Asamblea específica.

En esta segunda fase las direcciones deben proceder a continuar la renovación de las direcciones, aplicando los principios del límite máximo de mandatos con el objetivo de alcanzar el 25% de lo que anteriormente no se renovó, especialmente en los órganos ejecutivos, y al porcentaje o casos particulares que se estimen convenientes de los anteriormente renovados.

Tenemos que hacer posible el cumplimiento de lo que marcan los Estatutos en lo referente a la duración de los mandatos, en definitiva se trata de que los afiliados, los cargos públicos, las direcciones locales, comarcales y federadas, se sientan comprometidos y protagonistas de ese objetivo para trabajar en la recuperación política, social y cultural, de la izquierda anticapitalista en España que se concrete en recuperar influencia en la sociedad y en recuperar el grupo parlamentario propio en el Congreso de los Diputados como referente de esta influencia.

Coherencia socialista y democracia interna

Aprender del pasado para preparar el futuro

Alberto Arregui (Permanente Federal de IU), Henar Moreno (Coordinadora de IU-la Rioja), Víctor Domínguez (Consell Politic de EUPV y del Consejo Político Federal de IU) y Esther López Barceló (Consejo Político Federal de IU)

29 de mayo de 2008

Los resultados electorales del 9 de marzo presiden el desarrollo de la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida. La necesidad de una fuerza que defienda una alternativa de izquierdas frente al PP y al PSOE está fuera de duda, y su potencial es evidente incluso con el mal resultado de los últimos comicios cuando casi un millón de personas dieron su respaldo a nuestra organización. Los mismos dirigentes que, prácticamente desde su fundación, encabezan a la organización en distintos ámbitos se aprestan a una nueva pugna que apunta a darnos más de lo mismo. Frente a ellos no podemos conformarnos con exigir una renovación o que se “escuche más” a la base, ni declaraciones abstractas a favor del socialismo o la democracia interna, ni la reivindicación de un pasado en ocasiones mitificado, nos ayudaran a encontrar una salida del laberinto. Debemos preguntarnos si antes abogamos por la transformación socialista de la sociedad y pretendimos una organización democrática, una asamblea tras otra, ¿por qué entonces fracasó y por qué ahora puede salir bien? Aún menos encontraremos soluciones en cambios de siglas. La inmensa mayoría de los dirigentes de IU lo son del PCE, y los conflictos que laceran ambas organizaciones son similares y con las mismas raíces. Sin un análisis concreto de la actuación de nuestra organización y del contexto político que ha atravesado a lo largo de estos años, no podremos realizar un diagnóstico de las raíces de sus problemas. No existe ningún bálsamo de Fierabrás, la única terapia eficaz es someter a la más despiadada crítica la experiencia de veintidós años, con sus aciertos y errores, y actuar en consecuencia, si no queremos contribuir a un cierre en falso de esta crisis que sufre IU.

Primera parte

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Los resultados de las elecciones generales se han convertido en el catalizador de una crisis ya muy prolongada en el tiempo. En realidad, lo sucedido el 9 de marzo ha puesto en consonancia la representación de IU en el Parlamento con el estado interno de la organización, una situación que no variaría sustancialmente si hubiéramos repetido los mismos resultados de 2004. La militancia de IU lleva años alejándose de su organización, retrayéndose a casa o “refugiada” en los movi­mientos sociales, desencantada con su organización, con sensación de impotencia para cambiar las cosas no ya en la sociedad si no en su propia casa.

Los resultados electorales

Poco aprenderemos lamentándonos de la dinámica bipartidista o de la ley electoral, pues éstos, lejos de ser un fenómeno imprevisto ni mucho menos un “tsunami”, han sido constantes para nosotros desde que existimos, y seguirán siéndolo. Sin duda, que una fuerza con casi un millón de votos sólo tenga derecho a dos diputados en el Parlamento es una buena ocasión para volver a denunciar la ley electoral, pero ésta no nos sirve para entender qué nos ha pasado, ni un cambio de la misma sería ninguna garantía para el futuro por si sola. Sin embargo, no constituyó un obstáculo para que llegáramos a tener 21 diputados en 1996 o 17 en 1993. La cuestión es qué política y métodos ha propuesto nuestra dirección para afrontar esa realidad.

La derrota del PP ha sido una noticia muy positiva que muestra el potencial de la izquierda. Pero nuestros resultados dan testimonio de que se ha producido un debilitamiento de la izquierda, precisamente por su flanco izquierdo.

A diferencia de 2004, a estas elecciones hemos llegado con una derecha en la  calle y una izquierda prácticamente paralizada, mirando cada vez con más escepticismo hacia sus organizaciones. La actuación del PSOE ha tenido la particularidad de indignar a la derecha y desalentar a la izquierda. La propia dirección socialista, en lugar de tratar de movilizar en torno a reivindicaciones que conectaran con su base social, optó por poner sordina a las mismas y buscar el voto de centro. Baste recordar su actitud ante la cuestión del aborto. En lugar de movilizar por la educación pública, hizo concesiones a la concertada para que no protestaran, contribuyendo a perpetuar la mala situación del sistema educativo público y a desanimar a los sectores más comprometidos del mismo. Exactamente lo mismo sucede en otros terrenos como el sanitario, etcétera.

Esa política no le granjea ni el apoyo del centro ni la amistad de la patronal, como ha puesto de relieve el resultado electoral, en el que no le ha arrebatado ni un voto al PP. Todo lo contrario, desorienta a la izquierda y alienta a la derecha, que pide más. El ejemplo paradigmático nos lo brinda la Iglesia, nunca mejor financiada ni nunca más beligerante. En realidad, el gobierno fracasa en los temas más destacados: el Estatut —que le provoca una fuerte caída electoral en Catalunya en las últimas autonómicas— y en el proceso de paz. Y leyes como la de dependencia carecen de los recursos suficientes para entusiasmar a nadie.

Por eso, el factor determinante de la victoria socialista en estas elecciones hay que buscarlo fundamentalmente en la repulsa al PP entre el voto tradicional de la izquierda, mayoritariamente trabajador. A lo que hay que sumarle el rechazo a la política de viejo centralismo españolista del PP, que han sido decisivas para los buenos resultados del PSOE en el País Vasco y en Catalunya El problema es que ese mecanismo no va a funcionar siempre. No lo hizo con Felipe González ni lo hará con Rodríguez Zapatero. La dirección socialista se las promete muy felices por los resultados y la crisis desatada en el PP tras la segunda derrota consecutiva. Sin embargo, el panorama no es nada alentador. La caída económica se está mostrando mucho más seria de lo que el Gobierno ha dicho durante los últimos meses y, en un tema tan importante como el conflicto vasco, Rubalcaba reconocía que nos enfrentábamos a un nuevo ciclo largo de violencia. Estos dos temas, decisivos para cualquier gobierno, presentan al inicio de la legislatura una tesitura radicalmente distinta de la anterior.

En ese contexto, la política de «oposición exigente e influyente» de la dirección que encabezaba Llamazares ha contribuido a la desmovilización, de la que IU ha sido su primera víctima. Nuestra debilidad institucional —tres diputados coaligados con los dos de ICV nunca podían ser «decisivos»— sólo podía compensarse con una política que combinase el respaldo al Gobierno frente al PP con la denuncia implacable a sus concesiones a la burguesía y la movilización en torno a una alternativa. Eso no se lograba elogiando los presupuestos de 2007 porque habíamos logrado incrementarlos en poco más de un 1%, sino denunciando la falta de un giro social que jamás se ha producido. Tampoco respaldando una ley de Dependencia que carecía de presupuesto suficiente y que abría las puertas a una nueva fuente de financiación de la empresa privada. A cambio de pequeñas concesiones, generábamos una falsa ilusión de que estábamos contribuyendo a un giro a la izquierda, mientras nuestra organización perdía filo opositor y renunciaba a ejercer de oposición de izquierdas “eficaz e influyente” en el movimiento.

No obstante, sería injusto responsabilizar a Llamazares en exclusiva del descalabro. El ahora único diputado de IU, sólo ha actuado con los mismos criterios que nos llevan a participar en el Tripartit de Catalunya, el Gobierno Vasco o en determinados ayuntamientos de Madrid o Andalucía con el PSOE, aunque privaticen y lesionen los derechos de los trabajadores. En las elecciones municipales, la mayoría de la dirección federal respaldó la conclusión de que a pesar de que perdíamos votos, ganábamos poder institucional porque éramos más decisivos. Vana ilusión que se ha esfumado como un espejismo en las generales.

Los antecedentes de la crisis

La crisis de IU viene de lejos. El primer batacazo electoral se da en las europeas de 1999 y se ratifica en las generales de 2000. En aquel entonces se llega a un acuerdo con el PSOE de unidad de la izquierda, el pacto Almunia-Frutos, sobre la base del programa en el que nos comprometíamos a respaldar el Plan de Estabilidad de la UE (Maastricht) o los compromisos con la OTAN, a cambio de promesas sobre tomar medidas para reducir el tiempo de trabajo —que no se concretaban— o aumentar el gasto sanitario incorporando la salud buco-dental en la Sanidad Pública. El error no era abogar por la unidad de la izquierda, todo lo contrario, sino hacerlo a costa de renunciar a un programa de izquierdas.

El rechazo a la OTAN y a Maastricht eran temas centrales de IU. Incluso este último tema había sido uno de los protagonistas del conflicto con Nueva Izquierda, que abogaba por darle un respaldo crítico, ¿ahora les íbamos a dar la razón de facto a cambio de entrar en un par de ministerios? Semejante acuerdo contibuyó más a movilizar a la derecha que a entusiasmar a la izquierda. En esas elecciones, las del año 2000, perdimos en torno a la mitad de nuestros electores.

¿Qué debía haber hecho IU? Desde luego abogar por un acuerdo de unidad de la izquierda, pero fundado en medidas claramente de izquierdas: Salario mínimo digno, eliminación de los contratos basura empezando por las ETTs, incremento drástico de la protección por desempleo para que alcanzara al 100% de los parados, aumento del gasto social hasta alcanzar la media europea y eliminación de las medidas que permitían las privatizaciones o la entrada de la gestión privada en lo público, de tal forma que garantizaran la viabilidad y mejora de la Sanidad, la Educación y los servicios sociales públicos, el cierre de las bases militares de la OTAN. Obviamente, la dirección socialista jamás hubiera aceptado un acuerdo en esa línea, por que no deseaba realizar una política similar, pero ella habría tenido que rechazarlo y para todo el mundo hubiera quedado clara la coherencia de IU. Esas medidas hubieran sido vistas con simpatía por la mayoría de votantes socialistas y habrían visto mal que el PSOE no las aceptase. En 1993, el rechazo de Felipe González al acuerdo de Gobierno que le ofreciera Julio Anguita y su opción por CiU tuvo un efecto claramente favorable para nuestra organización.

Claro que esa propuesta no hubiera funcionado si no iba acompañada de una medida más; garantizar sin condiciones el apoyo al candidato socialista frente al de la derecha. No permitimos un gobierno de la derecha, pero no nos comprometeremos con una política lesiva para los intereses de los trabajadores ni ayudaremos a disfrazarla ante sus ojos. Esa era la otra pata de esa política que hubiera dejado meridianamente claro que nuestra apuesta por la unidad de la izquierda era sincera y que nadie era más firme adversario de la derecha que nosotros. Eso suponía diferenciar nítidamente la opción de entrar en un gobierno, que sólo se justificaba en base a un programa coherente, del apoyo en la investidura, tras el cuál se pasaba a ejercer una oposición por la izquierda.

Sin embargo, desde entonces hemos entrado en todos los gobiernos en los que ha habido ocasión, a nivel autonómico y municipal, y hemos seguido en ellos a pesar de que estos apliquen políticas reaccionarias para los trabajadores.

La época de las “dos orillas”

¿De dónde había surgido este afán por entrar en gobiernos a cualquier precio con el PSOE, y con otros? En realidad, fue casi una reacción instintiva a la dinámica contraria. IU nació y creció en una época de profunda crisis del PSOE, que abandonó en todos los terrenos la defensa de las ideas socialistas. De hecho, IU surge de la basta movilización contra la entrada en la OTAN. El referéndum que sancionó la entrada española en la Alianza Atlántica contó con 7 millones de votos en contra. Ahí estaba el campo de desarrollo de IU, y creció llegando a más de 2,6 millones de votos en 1996, el momento álgido. Felipe González, a lo largo de 13 años en el poder, llevó a cabo una drástica reconversión industrial que dejó a cientos de miles de trabajadores en la calle, proceso que desató enormes luchas y que fue duramente reprimido. Introdujo severas contrarreformas laborales que institucionalizaron el empleo basura —con la contratación temporal, la ampliación de las causas de despido por motivos económicos, la creación de las ETTs, el abaratamiento del despido—, recortó las prestaciones por desempleo y abrió las puertas a las privatizaciones. González se enfrentó a cuatro huelgas generales en sus más de 13 años de gobierno. Fueron los años de la corrupción —FILESA, Roldán…— y de la guerra sucia contra ETA y el movimiento abertzale con los GAL. En 1993, hay una profunda crisis económica y el paro alcanza su cifra récord.

El enorme rechazo entre los sectores más avanzados de la izquierda y la clase obrera a la política de Felipe González fue el caldo de cultivo para el crecimiento de IU, pero también propició el desarrollo de una idea equivocada: PSOE y PP son prácticamente lo mismo. La teoría de las “dos orillas” que en principio diferenciaba entre “ser” y “estar” —el PSOE no era de derechas, pero sí estaba en la misma orilla que la derecha— se convirtió en la práctica en la idea general de que ambas fuerzas eran idénticas. En aquel entonces era un sentimiento generalizado en la militancia de IU. La propia dirección socialista, decidida a destruir IU a cualquier precio, propiciaba ese rechazo con sus acusaciones de la “pinza” entra IU y el PP.

El problema es que el desgaste del PSOE en el Gobierno y el crecimiento de IU alimentó unas enormes expectativas en los dirigentes de IU, que veían cercana la posibilidad de sobrepasar al PSOE, pero la impaciencia y su análisis del PSOE les llevó a cometer errores de bulto con acuerdos con el PP o permitiendo gobiernos de la derecha en diferentes ámbitos.

En las elecciones autonómicas andaluzas de 1994, IU-CA logró 20 diputados autonómicos frente a 45 del PSOE que perdía la mayoría absoluta, pero fue incapaz de aprovechar esa oportunidad.¿Qué se hizo? Se pactó con el PP para tener la Presidencia del Parlamento, contribuyendo más a dar un argumento a las acusaciones de la “pinza” de los dirigentes socialistas que a reforzar nuestro apoyo. El PSOE adelantó las elecciones a 1996 y sacó mayoría absoluta, mientras IU perdía un buen número de diputados.

Pero la cosa no quedaría aquí, en 1996 IU le entregaría las alcaldías de Málaga y Córdoba al PP. El resultado de las elecciones había supuesto que aunque IU era la fuerza de izquierdas más votada, dependía del PSOE para poder formar gobierno. Éste ultimo se negaba a apoyar a IU y ¿cuál fue su reacción? Votarse a sí misma. El PSOE hizo lo mismo y el candidato del PP quedó investido como alcalde en ambos municipios. ¿Cabía hacer otra cosa ante la actitud del PSOE? Sí, en 1979, Herri Batasuna vivió una situación similar en el ayuntamiento de Pamplona, pues a pesar de ser la fuerza de izquierdas más votada el PSOE se negaba a respaldarles. Para evitar que ganara un alcalde de la derecha HB votó al candidato socialista, lo cual reforzó su apoyo en los barrios obreros de la capital navarra. Por muy comprensible que fuera la indignación ante la actuación socialista, nuestra acción no puede guiarse por el enfado sino por un análisis sobrio, coherente y una perspectiva que cuente con ganar el apoyo de las masas no sólo para “gobernar” si no, sobre todo, para transformar la sociedad. En lugar de volver en su contra la actuación del PSOE, tiramos piedras sobre nuestro propio tejado.

Igualmente en 1996, en Asturias, IU permitiría un gobierno de la derecha por negarse a respaldar al candidato socialista. Por cierto, que entonces era Gaspar Llamazares el coordinador de IU en aquella comunidad. De esa actuación, la más perjudicada siempre fue IU, pues en casos como el de Málaga pasó de ser la principal fuerza de la izquierda a quedar por detrás del PSOE.

Por supuesto, la dirección socialista utilizaba con cinismo la teoría de la “pinza”, pues nadie les superaba a ellos en material de acuerdos con el PP. Pero al tomar cualquier clase de acuerdo con el PP o permitir su acceso a un Gobierno, IU le daba un argumento precioso a Felipe González ante sus militantes y votantes. Actuando así, la dirección de IU cometía dos errores de bulto: por un lado, perdía la oportunidad de afianzar su voto en la época de más desarrollo de la organización y promovía la idea equivocada de que da igual que gobierne el PSOE que el PP. Por eso es necesario reconocer el fracaso de la teoría de las “dos orillas”.

Y es que cuando miramos hacia el PSOE no podemos meter en el mismo saco a dirigentes, militantes y votantes. Cometeríamos el error contrario a quienes interesadamente confunden esos términos para justificar pactos sin principios con la dirección socialista. Es cierto que su política es de aceptación total del sistema. Como se dijo en la V Asamblea: “La izquierda, globalmente considerada (fuerzas políticas, organizaciones sindicales, centros culturales y de pensamiento) tanto en Europa como en América Latina, han asumido los postulados neoliberales”. Pero el problema es demostrar a quienes entonces, y ahora, les votaban de que existe otra alternativa y que IU la tiene.

Precisamente, había que tener presente ayer y hoy, que el desarrollo de IU sólo puede hacerse a largo plazo a costa fundamentalmente del PSOE, pues para transformar la sociedad era imprescindible ganar el apoyo de la mayoría de la clase obrera de nuestro país y ésta votaba mayoritariamente, y vota, al PSOE. Por tanto, la política de la unidad de la izquierda era y es un asunto de vital importancia para el desarrollo de IU. Nuestra prioridad no es entrar a gobernar, sino desenmascarar a los dirigentes socialistas y convencer de la necesidad de una alternativa de transformación socialista de la sociedad.

El viraje hacia la “izquierda plural”

Las elecciones generales de 1996, a pesar de que IU obtiene más de dos millones y medio de votos y 21 diputados, fueron vividas como una decepción por una militancia a la que sus dirigentes habían convencido de que IU estaba cerca de sobrepasar al PSOE, el “sorpasso”. Pero los más desencantados eran esos mismos dirigentes, para los que la perspectiva de ser la fuerza “hegemónica” de la izquierda se revelaba claramente lejana.

Tras la derrota del PSOE y la entrada en la primera legislatura de Aznar, el panorama político cambiaba radicalmente. El PSOE desató una campaña contra IU acusándola de todos los males de la izquierda, a la que se prestaron tanto las direcciones sindicales como parte de los propios dirigentes, la parte que conformaba Nueva Izquierda, que no olvidemos tenían un peso enorme —desproporcionado— en los puestos de dirección e institucionales. Nicolás Sartorius, Cristina Almeida, López Garrido… entre otros, y la dirección de Iniciativa per Catalunya, se convirtieron en los portavoces abiertos de la postura de pactos sin principios con el PSOE y la renuncia a cualquier crítica a las direcciones sindicales. Fue la época del acuerdo entre el Gobierno de Aznar y los dos sindicatos mayoritarios, que el PSOE respaldó y que IU rechazó. Nueva Izquierda dio la batalla para que lo apoyáramos. Así mismo, donde dirigían la organización como era el caso de Galicia, entraron en las listas del PSOE.

El problema es que la postura de NI, aunque de seguirla nos conducía al desastre, se apoyaba en un hecho cierto: el fracaso de la teoría de las “dos orillas”. Era necesario reconocerlo y desarrollar una nueva política de unidad de la izquierda, ni oportunista ni sectaria. Con la derecha en el poder, y a corto plazo, sólo había una alternativa viable a los gobiernos del PP —que no fuera la mayoría absoluta del PSOE, claro— que eran coaliciones PSOE e IU. Así lo vería el conjunto de la base social de la izquierda. En estas condiciones particularmente, salía a relucir con especial virulencia el enfoque equivocado de la política de equiparar PSOE y PP. Necesitábamos un planteamiento que conectara con esa aspiración sin que implicara hacer dejación de la defensa de un programa de izquierdas coherente, y eso implicaba separar el apoyo en la investidura de la entrada en los gobiernos.

Pero en la V Asamblea no se hace un análisis crítico de la teoría de las “dos orillas”, ni se mencionan sus consecuencias prácticas en Andalucía o Asturias. Se planteó una política de unidad de la izquierda abstracta que, con ideas positivas sobre la necesidad de unidad de acción en la lucha, evitaba dar una respuesta concreta a qué hacer cuando no era posible un acuerdo de gobierno con respecto al candidato del PSOE. Aunque la mayoría no lo hicieran público, nuestros dirigientes estaban escaldados por el fracaso de la teoría de las “dos orillas”. Como la realidad no conoce el vacío, olvidaron las conclusiones de la V Asamblea y actuaron de forma pragmática. Si la perspectiva no era ganar la mayoría de la izquierda, para nuestra dirección parecía que sólo cabía la opción de entrar a formar parte de gobiernos de coalición.

Además del ascenso de la derecha al poder, en el terreno económico también se producía un cambio de enorme calado con el inicio de un auge económico que se prolongaría hasta nuestros días. Y, a la par, empezaba un proceso de desmovilización que duraría hasta mediados de la siguiente legislatura del PP. Una desmovilización propiciada por la política de pactos de las direcciones sindicales, y que abonaba las posturas más “socialdemócratas” y adaptacionistas al sistema, en el conjunto de la izquierda y también en IU.

Y otro factor más explica el viraje de nuestro dirigentes, el éxito por aquel entonces de la “izquiera plural” francesa. La experiencia francesa acabaría demostrando la inviabilidad de los pactos de gobierno sin una política coherente de izquierdas, pero entonces deslumbraba a nuestros dirigentes y a muchos militantes. Así que empezaron a aplicar, de facto, la política de NI de entrar en gobiernos a cualquier precio. Si con las “dos orillas” perdíamos de vista que no se puede confundir dirigentes con militantes y, aún menos con sus votantes, y brindábamos a la dirección socialista un argumento extraordinariamente útil contra IU, en el segundo demostrábamos un oportunismo que difícilmente podía granjearnos una autoridad política entre los votantes socialistas y que sí garantizaba el desaliento de nuestros militantes. Saltamos del fuego a las brasas.

Una crisis ideológica

Pero sería imposible enteder esta evolución sin prestar atención a la crisis ideológica que afecta al conjunto de la izquierda y, también, a IU. En una época de auge económico, el hundimiento del bloque soviético, y una fuerte desmovilización social, sólo un serio rearme ideológico y preservar un régimen interno democrático, con sólidas raíces en el movimiento obrero, podía servir de antídoto a la enorme presión del sistema. Mientras el socialismo era enterrado, una vez más, la ideología de la clase dominante, el pensamiento único, cogía ímpetu en la sociedad. En esas condiciones no cabía esperar un gran desarrollo de IU, pero se trataba de mantener la organización en las mejores condiciones para cuando el sistema volviera a entrar en una nueva época de crisis económica, social y política.

Desde luego, IU se nutría de las mejores ideas de la izquierda. En la V Asamblea lo decíamos con rotundidad, el principio fundamental de IU es “la lucha por la tranformación socialista de la realidad”. Señalábamos que “lograr una planificación democrática y descentralizada de la economía, basada en la satisfación de las necesidades del conjunto de la humanidad y compatible con la defensa de la naturaleza, sólo puede pasar de ser una buena idea a algo realmente posible si no olvidamos que ese objetivo es incompatible con la persistencia de la propiedad privada de unos pocos sobre los principales medios de financiación, producción y distribución”, y, en consonancia se planteaba que “es imprescindible la lucha presente y futura por el control público de sectores estratégicos: energía, telecomunicaciones, industria pesada, banca pública y cajas de ahorros”.

Veamos lo mucho que se ha recorrido desde esas ideas hasta las de Ángel Pérez, uno de los principales dirigentes federales de IU cuando defiende que «Hoy se encuentra fuera de discusión el papel crucial del Mercado como mecanismo de asignación, dinamización e innovación económica. Como mecanismo promotor de crecimiento y riqueza. Como pieza decisiva, imprescindible, de una economía moderna y dinámica». ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Pues, entre otros motivos, porque no se le dio la importancia que merecía a las ideas. Los textos aprobados en las Asambleas se convertían, en palabras de algún dirigente de Madrid, en documentos “río” que todo lo admiten, incluso aunque sea contradictorio. Y, si no, simplemente no se publicaban o se ignoraban. Los documentos de la V Asamblea, celebrada en diciembre del 97, no se publicaron hasta el año 99 y lo hizo la FIM en un número de Nuestra Bandera. La teoría era algo despreciado, existía, como ya se dijo en la IV Asamblea Federal un divorcio entra ella y la práctica.

Valga de muestra como la VI Asamblea Federal aprobó una política sobre el conflicto vasco que, entre otras cosas, establecía que nunca entraríamos a formar gobierno con el PNV, y en semanas, la dirección federal cambió la decisión de la Asamblea. El derecho de autodeterminación ha sufrido constantemente la política de Alicia en el País de las Maravillas: “mermelada ayer, mermelada mañana pero nunca mermelada hoy”. Y así con una larga lista de temas de todo tipo.

Sin embargo, en el contenido teórico de los materiales de la V Asamblea podemos constatar la base ideológica de lo que habría de venir después. El “agujero” por el que el oportunismo se colaría lo daba la tesis que compatibilizaba mercado y socialismo: “Todo el socialismo posible, sólo el mercado necesario”. Esa idea, abstracta, introducía una gradualismo en la transformación social en el mejor tradición socialdemócrata. Bajo un régimen de democracia burguesa, esa propuesta, en el mejor de los casos, sólo podía llegar al modelo sueco de estado del bienestar hoy también en crisis. Incluso ese modelo es producto de unas circunstancias históricas que hoy no se dan. Pero el hecho crucial, aquí y en Suecia, es que no puedes tener un régimen socialista si la clase obrera no tiene el poder político, es decir si la democracia no es llevada hasta las últimas consecuencias. Y que la clase obrera tenga el poder político va unido a que las grandes fuerzas productivas sean socializadas, es decir que se cambien las relaciones de propiedad y dichas fuerzas sean públicas y controladas democráticamente por trabajadores y la mayoría de la sociedad. A eso se refería otro apartado de los documentos de la V Asamblea que citamos anteriormente de que el socialismo es incompatible con la propiedad privada de los grandes medios de producción. No basta con tener un amplio sector público, pues si este es controlado por el Estado burgués, estará puesto al servicio de la burguesía. Incluso hoy, lo público todavía pesa mucho en la economía de los países desarrollados, también en el estado español, pero está dirigido por individuos perfectamente integrados en el sistema, que pasan de lo público a lo privado sin ningún problema, y la lista de ejemplos va desde Martín Villa al reciente de David Taguas. Es más, el franquismo desarrolló un amplio sector público y nada hay más alejado del socialismo que ese régimen.

El mercado no nace con el capitalismo, pero alcanza su cenit con él. Su esencia es el intercambio entre productores privados y el capitalismo se erige bajo la propiedad privada de los medios de producción como primera ley inviolable. A partir de ahí, es posible explotar a la mano de obra “libre” convertida en mercancía. Aunque sea un mercado oligopólico, es inconcebible el capitalismo sin mercado y no es posible acabar con el capitalismo sin relegar el mercado a un plano muy secundario de la economía. Si el espinazo de la economía —banca, transporte, energía, grandes constructoras, grandes distribuidoras…— es público, el mercado queda convertido en un factor secundario de la misma y lo decisivo pasa a ser la planificación democrática de la economía.

Así pues, la idea de “todo el socialismo posible, sólo el mercado necesario”, en la práctica se traducía en aceptar que se podía encontrar una solución razonable bajo el capitalismo. ¿Dónde pones la frontera entre lo público y lo privado? La falta de un coherencia en la defensa del socialismo, también en el plano teórico, facilitó la penetración de las ideas del pensamiento único en la organización.

NI ya no estaba en IU pero sus ideas seguían firmemente ancladas. La práctica fue cada vez más cercana a la de la dirección socialista. Incluso en Madrid se ha llegado a justificar el apoyo a operaciones especulativas con el argumento de que parte de la ganancia repercutía en el erario público, como sucedió con motivo del respaldo del grupo municipal de Madrid-Ciudad y de la dirección regional a la Operación de la Ciudad Deportiva del Real Madrid. Y, en la práctica, hemos renunciado a defender el fin de los sitemas mixtos público-privados en la educación y en la sanidad. Como vemos, una vez aceptas la “economía de mercado” acabas asumiendo su dinámica y, en el mejor de los casos, te limitas a estar a la defensiva negociando la retirada.

Lo que eso revela es que, en última instancia, carecemos de un programa consecuentemente socialista por eso, a pesar de que en teoría defendemos acuerdos de gobierno exclusivamente en base a un programa, esto no supone ninguna garantía contra pactos oportunistas, pues éste en realidad es de geometría variable, es una mera suma aritmética de reivindicaciones sin trabazón interna. Al final el programa es el que las necesidades de la lucha por el poder demanda como más útil para alcanzar los acuerdos pertinentes. El socialismo se convierte en una declaración formal sin utilidad práctica. Lo que quieren hacer dirigentes como Pérez o Llamazares es acompasar la teoría a su práctica real.

El régimen interno

La crisis ideológica es indisociable de la evolución del régimen interno. Con unos estatutos y planteamientos democráticos muy avanzados sobre el papel, los derechos democráticos en la organización han ido convirtiéndose, en la práctica, en algo inexistente para el militante de base. Algunos dirigentes llegan a plantear que en IU hay tantos conflictos porque es democrática, pero la realidad es la contraria. No nos podemos conformar con que en otros partidos es peor. Lo cierto es que la minoría, los principales grupos institucionales —al menos aquellos con más “poder”— dirgien la organización, y no al revés. Para hacer una política adaptada a la democracia burguesa, acabas creando un régimen interno “burgués”, donde los derechos son formales y en la práctica se aplican en función de la fuerza que tienes. Esa dinámica no ha aparecido de repente, sino que hoy hemos llegado al final de un proceso que acompañó a IU desde sus inicios.

En la IV Asamblea, en 1994, ya se decía: “En una sociedad desmovilizada y con perfiles ideológicos bajo mínimos, el riesgo de “institucionalización” se transforma en un peligro cierto”… “Las leyes y reglamentos que determinan las reglas del juego en las democracias parlamentarias, sacralizan y dan primacía a la representación sobre la participación, pero a la vez establecen un control férreo sobre quienes ostentan aquélla, imponiéndoles unas pautas de conducta y de funcionamiento (lo “políticamente correcto”), de las que difícilmente pueden sustraerse. Antes al contrario, la tendencia será a imprimirlas a la propia organización”. Y hasta ahí hemos llegado.

No hay que mitificar el pasado. Nunca fue idílico, pues la base tenía pocas opciones reales de participar. Cuando en 1993 se celebraron primarias para elegir la lista al congreso de los diputados tuvieron un carácter consultivo, y de hecho, en Madrid, no se aceptaron sus decisiones —que dejaban en puestos de no salida a Nicolás Sartorius, Cristina Almeida y Pablo Castellanos—. Al final fue en el Consejo Político Regional donde se decidió la lista, incorporando a López Garrido y Almeida. En Madrid-Ciudad jamás tuvieron ocasión de escoger la candidatura municipal o determinar la política local sus afiliados, como sigue sucediendo hoy en día.

Pero, además, las grandes cuestiones políticas tampoco se debatían y decidían por el conjunto de la militancia, a pesar de que se tramitaban durante meses. Por ejemplo, en el llamado Código Penal de la Democracia, que se aprobó en 1995 con el voto favorable de IU se penaban con hasta tres años de Cárcel la actuación de piquetes “violentos”, las ocupaciones o se endurecían las condenas por pequeños hurtos. Un tema de ese calado debería haberse debatido en el conjunto de la organización.

Así mismo, la presencia en el Pacto de Toledo o en el Pacto Antiterrorista de Madrid nunca fue sometido a debate y discusión de la organización. Y con ellos, asumíamos que se podía buscar una solución para la defensa del sistema de pensiones públicas o al conflicto vasco de la mano, no del PSOE, sino de PP.

Igualmente sucedió cuando entramos a formar parte del Pacto de Lizarra, medida que respaldamos muchos compañeros, pero que nunca se debatió sino que se nos pesenteó como un hecho consumado. Cuando el proceso fracasó, por razones que no vienen al caso, muchos de los mismos dirigentes que respaldaron la entrada la consideraron un terrible error. Pero, aún hoy, seguimos sin haber tenido un debate a fondo, el conjunto de la organización.

De hecho, esa degradación de la democracia interna core paralela a la aceptación práctica del sistema en muchos terrenos. Baste reflexionar sobre por qué no se somete a debate o participación de la militancia decisiones como la de participar en la candidatura de Madrid a las Olimpiadas de 2012 —y ahora de 2016—, la operación de la Ciudad Deportiva del Real Madrid o la entrada en el Gobierno vasco… pues porque posiblemente todas esas cosas no se hubieran podido llevar a la práctica si la militancia hubiera podido debatir y decidir al respecto. Por tanto, democracia interna y una política consecuemente socialista son inseparables, pues la ambas son parte indisoluble para que un proyecto transformador sea viable.

Se puede decir que nos hemos “institucionalizado”, que es una forma de decir que hemos sufrido un fuerte grado de integración en el sistema. ¿Cuál es el resultado final? Que los que han “institucionalizado” la organización han conseguido la peor representación institucional de la historia de IU. Esa paradoja demuestra que IU como mera fuerza dentro del sistema, domesticada, no es viable. Que su razón de ser, su lugar, que es real es otro.

Pero, curiosamente no toda la organización ha sufrido ese proceso, pues la inmensa mayoría de nuestra militancia, refractaria por naturaleza al sistema, no ha podido ser sometida a ese proceso. El problema es que cuanto más avanzaba ese proceso, más compañeros y compañeras iban abandonando la participación. Y eso es el resultado de que igual que la dirección fracasa en mantener la organización en unos años difíciles, tampoco nadie ha sido capaz de crear una oposición interna que mantuviese a la militancia participando, con una oposición paciente y consecuente, que se preparase para transformar IU conforme el cambio en la situación social lo hiciera posible. La tendencia ha sido a que la organización se fuera desangrando en sucesivas oleadas, con abandonos e incluso escisiones que hacían más fuerte al aparato dirigente y agravaban el problema. Entre las oposiciones a la dirección, que han sido muchas, hemos visto desde posturas desesperadas porque a corto plazo no conseguían los cambios necesarios, bien posturas oportunistas de quienes apenas alcanzaban una posición de poder reproducían los métodos y prácticas que se pretendía combatir. De esa experiencia también es necesario aprender de cara al futuro.

En conclusión

Esta no es una película de “buenos y malos”, sino que se trata de analizar un proceso vivo y complejo. Así pues, no podemos entender lo que ha pasado si no analizamos en conjunto la evolución de tres factores: la política de IU, el régimen interno y la situación social y política. Sólo si vemos esos tres factores de forma relacionada y dinámica podemos entender cómo hemos llegado hasta aquí y, lo que es más importante, buscar una salida a esta situación.

La época de crisis de la izquierda y de retroceso del movimiento obrero a escala internacional que hemos atravesado empujaba el barco de IU hacia los escollos de la integración en el sistema, independientemente de las buenas intenciones de sus dirigentes y militantes. Sin considerar eso no es posible entender qué ha pasado. Un cambio en la situación objetiva, con una recuperación de las luchas y del movimiento es un factor vital para la recuperación de IU. Ahora bien, si no aprendemos de los errores políticos concretos de estas dos décadas, tendremos todos los números para volver a tropezar en las mismas piedras. Y, por último, sin una escrupulosa democracia interna, no lograremos consolidar la participación de la militancia. Esas tres teclas son las que hemos de ser capaces de tocar “armoniosamente” para lograr el fin que perseguimos, convertir a IU en la alternativa de izquierdas que necesita el movimiento obrero.

Segunda parte

La Izquierda Unida que necesitamos

A la hora de formular nuestras propuestas no debemos sólo mirar hacia el pasado, sino que hemos de tratar de establecer una perspectiva razonable de qué le espera a la sociedad, en general, y a la clase trabajadora, en particular. La principal novedad que debemos tener presente es el inicio de una crisis económica que todos los datos auguran como muy seria. Tras casi quince años de auge ininterrumpido este es un cambio de extraordinario calado que marcará los acontecimientos en los años inmediatos. Desde luego, en última instancia, el auge ha sido un factor decisivo en la consolidación en el retroceso histórico de la izquierda en estos años pasados, por eso, su fin propicia un cambio en las condiciones económicas que parecían darle la razón a los defensores del “libre mercado”. Si durante los años de crecimiento las situación social ha distado de ser boyante para la mayoría de los trabajadores, los derechos laborales han retrocedido, han crecido las desigualdades y las dotaciones sociales están lejos de cubrir las necesidades, salta a la vista que la crisis supondrá llover sobre mojado. Por tanto, nos adentramos en un periodo sustancialmente distinto del que dejamos atrás, que necesariamente estará jalonado por serios conflictos sociales que abrirá nuevas dificultades pero también nuevas oportunidades para una fuerza como IU. Necesitamos dotarnos de la política adecuada para hacer frente a esta nueva etapa.

1. SOCIALISMO O CAPITALISMO

Izquierda Unida es una fuerza política radical pues pretende ir a la raíz de los problemas que sufre nuestra sociedad en busca de las soluciones. No endulza la realidad ni rinde culto a lo “políticamente correcto”, pues rechaza la política entendida como el arte de engañar a la mayoría en beneficio de los poderosos. Si se envían tropas a un país con la intención de controlar las fuentes del petróleo mundial, al precio de cientos de miles de vidas humanas e innumerables sufrimientos para millones, no lo llama “liberación” sino invasión. No acepta eufemismos cuando se nos habla de la más descarada explotación de los trabajadores, del saqueo del erario público en beneficio de las grandes empresas privadas o se arrasa el medio natural en provecho de esas mismas empresas. Si se recortan los derechos de los asalariados en cualquier lugar del mundo o se arrasa el medioambiente no se une al coro que lo justifica en aras de un falso progreso para todos, pues sabe que se trata justamente de lo contrario, del perjuicio de la mayoría para el beneficio de unos pocos. IU prefiere llamar a las cosas por su nombre.

Las desigualdades sociales y la destrucción del medio natural, con su secuela de guerras, conflictos y catástrofes sociales no son el producto de ningún castigo divino. Los informes anuales de la ONU o las consecuencias del cambio climático, dan fe del fracaso de las actuales políticas en acabar con esta situación que, por el contrario, se agrava año tras año. La globalización ha llevado la integración del mercado mundial y la concentración del capital hasta su máxima expresión. Nunca tan pocos habían sido tan ricos ni tantos habían sido condenados a la más dramática pobreza y explotación. Algunos individuos acumulan fortunas superiores al presupuesto de muchos países y un reducido núcleo de grandes multinacionales ejercen el poder efectivo entre las bambalinas de la política “oficial”.

Ahí está la raíz de los problemas de nuestra sociedad, la existencia del capitalismo, un sistema social fundado en la propiedad privada de los grandes medios de producción por una minoría, que explota el trabajo de la mayoría de la sociedad en beneficio propio. Y la alternativa a esta situación es el socialismo, entendido como la abolición de la propiedad privada de esa minoría sobre los grandes recursos productivos para proceder a la planificación democrática de la economía. Socialismo y plena democracia es la propuesta de IU.

En el capitalismo, todo está supeditado a la ganancia y a su acumulación creciente. La consecuencia de esa dinámica es la “financiarización” de la economía, pues la forma última del capital es el dinero, que se encarna en el control de la banca sobre las fuerzas productivas y la generalización de la más monstruosa especulación a escala planetaria. La mejor prueba de ello la tenemos en la llamada “crisis de las subprime” que está sacudiendo al planeta entero. El desarrollo capitalista se ha re­ve­lado cada vez como un crecimiento cancerígeno para la propia sociedad y la vida planetaria.

¿Cómo definir el socialismo a principios del siglo XXI? La sociedad ha generado los medios para resolver los problemas sociales existentes, pero es necesario cambiar la estructura social para hacerlo. La injusta distribución de la riqueza y la degra­da­ción del medio natural sólo puede terminar si se cambia el modo de producir. Por eso no creemos en aquel viejo aforismo del dirigente socialista francés Jospin: “econo­mía de mercado sí, sociedad de mercado, no”.

El afán por acrecentar constantemente sus ganancias, estimulado por la competencia entre los distintos capitalistas, hace del sistema un inmenso acumulador de “valor de cambio”, cuya expresión última es el dinero. El sistema es un devorador nato de trabajo humano y recursos naturales, necesita un constante crecimiento de la producción para aumentar la masa de productos y fomentar el hiperconsumismo más desaforado para realizar su ganancia. El origen de la ganancia es la explotación del trabajo humano, por eso es imprescindible la separación de los trabajadores de la propiedad de los medios de producción convirtiéndolos en meras mercancías regidas por la ley de la oferta y la demanda. De ahí la insistencia en abaratar los costes de despido, reducir la protección social, eliminar derechos, precarizar el empleo. De ahí la “obsesión” por las priva­tizaciones. No es una manía doctrinaria, sino el más esencial interés del capitalismo que busca constantemente nuevas esferas de negocio y mano de obra abundante y barata. Por eso las desigualdades sociales, ni el deterioro de los recursos naturales y el medio ambiente , dejan de crecer.

La única forma de superar eso es mediante la socialización de la propiedad de las principales empresas mundiales y, en primer lugar, del sistema financiero. No hay otra forma de que los trabajadores puedan acceder a la “propiedad” de los medios de producción. No hay otra forma de regular la economía en función de las necesidades sociales y cambiar el modelo de desarrollo por otro ecológicamente viable.

En resumen, es el desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas contem­porá­neas, y sus consecuencias a escala mundial que su uso tienen tanto para las personas como para la vida, lo que impide que estas puedan seguir supeditadas a la gestión de una minoría. Sólo hay una alternativa viable al capitalismo, la planificación democrática de la economía y eso implica abolición de la propiedad privada de las grandes fuerzas productivas. Tal ha sido, y es, la definición última del socialismo: transformar en propiedad social lo que ya es producto de la labor social de millones de seres humanos en todo el planeta.

Ninguna medida es viable por si sola en un país aislado, aunque necesariamente siempre empezarán por un país, la meta del socialismo sólo puede alcanzarse plenamente a escala internacional. Frente a las organizaciones económicas y políticas de la burguesía a escala mundial, y el expolio mundial de los países pobres por las grandes potencias, es necesario reivindicar la unión solidaria de los pueblos y el establecimiento de una real colaboración económica, que garantice una vida digna, con derechos sociales y democráticos a toda la Humanidad.

Por supuesto, una planificación de la economía sólo funcionará si está sometida al control democrático, pues de lo contrario, una nueva élite burocrática se erguirá sobre las espaldas de un nuevo sistema, reproduciendo muchos de los problemas que queremos evitar y creando de nuevos. Hay que aprender de la experiencia de la URSS. Socialismo y democracia sólo pueden desarrollarse plenamente si van unidos, el uno sin la otra están abocados al fracaso. Igualmente, una planificación burocrática de una economía moderna y menos el modelo sostenible, necesa­riamente ha de ser profundamente descentralizada. Los medios técnicos que hoy usan las multinacionales para planificar su actividad a escala mundial, la tecnología que se emplea en la monstruosa especulación de las bolsas, que permite tener información en tiempo real de la actividad económica en cualquier rincón del mundo, será la base material para que los pueblos puedan transformar la economía en la organización racional y democrática de los recursos necesarios para la vida.

En definitiva, sobre este modelo de sociedad se pueden sentar las bases para otro desarrollo social, alternativo al del capitalismo. Para IU, la meta socialista es la columna vertebral de su programa, la idea que late tras cada propuesta.

2. LA CLASE OBRERA, SUJETO REVOLUCIONARIO

“La historia escrita de la humanidad es la historia de la lucha de clases”. Hoy, cuando una minoría es dueña efectiva del mundo, esa afirmación es más vigente que nunca. Hoy más que nunca hay que entenderla como un hecho a escala mundial. Nunca había sido tan numerosa como ahora. Y tiene la fuerza decisiva para plantar cara al capital, pues es su acción decisiva para que funcione o se pare la economía mundial.

No tenemos una imagen idílica de la misma, ni ayer ni hoy lo fue. De Marx ya aprendimos que la competencia la desune, pero también que la lucha inevitable con la burguesía acaba uniéndola. El hecho no es ni siquiera lo que ella piensa de sí misma, sino su papel objetivo que acaba enfrentándola el capital. La discusión es cómo se dará ese proceso de toma de conciencia. La lucha del movimiento obrero nunca fue idílica, pero ha sido la fuerza motriz de los grandes cambios históricos desde la Comuna de París de 1871 y, sobre todo, desde la revolución rusa de 1917.

Hoy vive sujeta a enormes cambios: el crecimiento de nuevas y jóvenes clases obreras en los países emergentes, pero también ha aumentado su número en la inmensa mayoría de los países desarrollados, con nuevas capas de jóvenes y con un fenómeno, la inmigración —que no es nuevo—, que también está transformando la clase obrera mundial. Sin duda, tras estos fenómenos surgen problemas muy serios como es el racismo y la xenofobia —que no son nuevos— y que la clase obrera tendrá que aprender a superar, como hizo en el pasado.

Pero la primera tarea es dotarse de organizaciones que vuelvan a hacer del socialismo su meta. Desgraciadamente, la inmensa mayoría de los dirigentes de las organizaciones de la izquierda carecen de alternativa al sistema, al que han abrazado plenamente. Tras años de auge económico, crisis de la izquierda —con el fracaso de la URSS y de la socialdemocracia— y de desmovilización sólo la experiencia puede ir permitiendo a la clase obrera, especialmente a las nuevas generaciones de trabajadores, aprender en la dura escuela de la práctica. Pocas veces las direcciones sindicales y políticas habían tenido tan poca autoridad como ahora. El “todos son iguales” se ha convertido en un reflejo de esa crisis de las organizaciones tradicionales.

Pero a la clase obrera no le queda otra opción de futuro que volver a ponerse en pie. La tarea de una fuerza como IU es tratar de contribuir a esa recuperación y, sobre todo, prepararse para crear una fuerza de masas con una política socialista y de clase capaz de contribuir a que la clase obrera, en el futuro, lleve a buen puerto la tarea de transformar la sociedad.

¿Cuál es la base electoral de IU actualmente? El 70% de nuestros votantes son asalariados, he aquí la mejor corroboración de las fuertes raíces de nuestra organización en nuestra clase. Se trata de los sectores de asalariados mejor preparados, con mayor conciencia de clase y crítica con el sistema.

IU abogará por un cambio en la política actual de las direcciones sindicales, animando a la participación de los trabajadores en los mismos y defendiendo sus puntos de vista por los cauces democráticos de los mismos. Así mismo, IU será es la más firme defensora de que al programa de lucha por la transformación social se incorporen los derechos democráticos en su más amplio sentido: la no discriminación por razones de género ni de ninguna otra índole.

3. UNA ALTERNATIVA ECONÓMICA SOCIALISTA

Si en un terreno se han hecho tenues las diferencias entre “izquierda” y derecha es en el económico. Felipe González hizo célebre la frase de “no importa que el gato sea negro o blanco, mientras cace ratones”, asumiendo que en economía no hay políticas de derechas o de izquierdas. Hoy se nos da a elegir no políticas económicas sino gestores: Solbes o Rato. La consecuencia de esa concepción es que en esta materia siempre se ha actuado de la forma más conveniente para el capital, al menos en lo básico. Son legión quienes hoy defienden que la “economía de mercado” es el método más eficaz para el desarrollo económico, cuando la realidad misma pone en evidencia que su único “logro” es un brutal crecimiento de las desigualdades, de la concentración de capital, del deterioro de los servicios públicos y la proliferación espectacular de la especulación, mientras los traba­jadores sufren una explotación cada vez más salvaje y se arrasa el medio natural. Incluso las empresas pequeñas y medianas que pudieron medrar al calor del último auge, apenas se acerca la crisis son las primeras que empiezan a pagar la factura de la misma. Y para más colmo, la patronal —empezando por los especuladores de la vivienda— pide más apoyo público y “flexibilidad” laboral para exprimir más intensamente a los trabajadores.

Ante este panorama, sufrimos la falta de una alternativa económica de izquierdas real es una de las principales carencias de las organizaciones sindicales y políticas de la izquierda, algo que las coloca, en el mejor de los casos, a la defensiva, una situación en la que sólo parece posible negociar el mal menor. Y, si aceptas la “economía de mercado”, acabas aceptando las ETTs, la moderación salarial, el empleo precario o la especulación urbanística. El mejor ejemplo nos lo brinda la dirección del PSOE.

IU no va a caer en esa dinámica, es consciente de la necesidad de una propuesta económica clara y concreta, que dé respuesta a los problemas que se le plantean a la clase obrera. Para ello hay que partir de un planteamiento diametralmente opuesto al dominante, al pensamiento único de la “economía de mercado”. El problema está en el capitalismo, cambiar de gestores no resuelve los problemas, y la alternativa económica de IU pone en cuestión desde la raíz el sistema, por que sabe que de lo contrario sólo fracasaría. El capitalismo no es la única opción posible. Con la crisis económica son legión quienes se aprestan a lamentarse de la falta de controles de las finanzas, pero de poco sirve quejarse si aceptamos la propiedad privada de los grandes medios de producción como algo inmutable, pues las principales decisiones sobre los mismos se decidirán en el ámbito privado. La piedra angular de la política económica que propone IU es la planificación de los recursos en función de las necesidades sociales y eso sólo es posible mediante el desarrollo de un sector público amplio y controlado democráticamente.

3.1 El desarrollo del sector público

El primer terreno para la ampliación del sector público lo ofrecen los servicios públicos que garanticen una sanidad, educación o servicios sociales suficientes y de calidad. El gasto público ya supone en nuestro país en torno al 40% del PIB, y en otros países europeos ronda o supera el 50%. Sin embargo, mucho de ese gasto va a parar a las arcas de empresas privadas, a través de un sin fin de contratas que alcanzan a todas las administraciones. ¿Por qué no se prestan la inmensa mayoría de forma directa, con personal público?

Pero la consolidación del sector público no puede detenerse ahí. Es imprescindible, para que pueda aplicarse una planificación democrática de la economía, la expropiación forzosa de los grandes accionistas de las principales empresas bancarias, de telecomunicaciones, transportes, energía, construcción y de los grandes propietarios de suelo urbano y agrícola. La realidad demuestra que, en última instancia, estos tienen más capacidad de determinar la política de las administraciones públicas que al revés.

Se trata de argumentar y popularizar una propuesta que, conforme la experiencia vaya demostrando que bajo la lógica del sistema no es viable resolver los principales problemas de la sociedad, se iría viendo como una alternativa necesaria por los trabajadores, por la que movilizarse.

El artículo 33 de la Constitución, que reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia, establece que “la función social de esos derechos determinará su contenido, de acuerdo con las leyes” y que nadie puede ser privado de sus bienes y derechos “sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto en las leyes”. Además, la ley contempla la expropiación forzosa con las condiciones de que tenga una finalidad acorde con los intereses generales y que se indemnice con una cantidad que la administración estime justa. Hay que tener en cuenta, en el caso de los grandes accionistas, los enormes beneficios acumulados a lo largo de años ejerciendo como tales, y los perjuicios que su mala gestión ha ocasionado socialmente —degradación del medio natural, especulación y el consiguiente endeudamiento innecesario de millones de familias, deterioro de las condiciones laborales y de vida, e, incluso, deterioro de las cuentas públicas— nos llevaría a establecer una indemnización de carácter simbólico.

No estamos hablando de las pequeñas o incluso medianas empresas, hoy por completo sometidas a las grandes y a sus previsiones de beneficios, sino lo que está sobre la mesa en esta discusión es el control que una minoría ejerce sobre bienes de enorme trascendencia económica y social. Se trata de introducir la planificación racional, bajo control democrático, en función de las necesidades sociales y de forma respetuosa con el medioambiente de lo que constituye la base sobre la que se edifica la vida de todas las familias de este país.

En realidad, muchas de esas empresas ya eran públicas anteriormente y rentables. Su privatización supuso la entrega a manos privadas de servicios que tienen un carácter vital para la sociedad. Una vez convertidas en empresas de titularidad privada queda imposibilitada cualquier posibilidad de que se gestión se haga primando el interés social, se sea respetuoso con los derechos de los trabajadores o el medioambiente e, incluso, que la misma sea transparente. Y, para colmo, se privó a la administración pública de una fuente de ingresos vital.

Rechazamos los argumentos que hablan de la necesidad de fomentar la “competencia” porque beneficia al “consumidor”, pues lo que sucede es que se crean oligopolios privados que, finalmente, se aprovechan de la necesidad de beber agua, tener vivienda, desplazarnos, disponer de electricidad, de comunicarnos… También rechazamos que esos servicios funcionen mejor en manos privadas, pues hay innumerables ejemplos lo contrario ya que necesariamente las empresas privadas buscan el máximo de ganancia no el mejor servicio.

Por supuesto, IU no propone crear un nuevo INI, como existía bajo el franquismo, si no convertir en pública la columna vertebral de la economía española para poder someterla a un control democrático por parte de las administraciones públicas, de los trabajadores y de los usuarios, a partes iguales. Se trata de hacer todo lo contrario de lo que sucede con la derecha, que somete todo lo público al control —en ocasiones literalmente— de las empresas privadas. Muchos de los altos cargos de la administración o de las entidades públicas están íntimamente relacionados con las empresas privadas —de las que provienen y a las que vuelven cuando cesa su actividad pública—. Así mismo se trata de acabar con el régimen burocrático que sufren los trabajadores públicos y democratizar la estructura interna en empresas y en la propia administración.

3.2 Trabajadores con derechos

La creación de ese sector público es la mejor garantía de respeto a los derechos laborales. En esta sociedad capitalista, la fuerza de trabajo es tratada como una mercancía más, que se pretende comprar al precio más bajo posible y exprimir hasta la última gota. Tras eufemismos como la “flexibilidad laboral” sólo late esa sacrosanta ley de un sistema que vive de explotar a los trabajadores. Su mejor arma para obligar a aceptar esa explotación es el desempleo que se ha convertido en algo crónico, que vuelve a crecer con la nueva crisis económica.

El desarrollo de un sólido sector público sería la mejor arma de la clase obrera para adquirir una posición de fuerza frente al capitalismo. Por eso hay que aunar la lucha por los derechos laborales a la defensa de un modelo económico alternativo, viable y necesario, frente al capitalismo real.

En primer lugar, IU reivindica que se cumpla la Carta Social Europea estableciendo el Salario Mínimo Interprofesional en 900 euros en todo el Estado, con complementos por Comunidad en función del coste de la vida. Hay que crear un sistema de medición del coste de la vida realmente objetivo, que sirva de referencia para el establecimiento de los salarios.

En segundo lugar, hay que poner fin a la precariedad eliminando todas las formulas de contratación basura, empezando por el cierre de las ETTS, y respetando estrictamente la causalidad: a tarea fija, puesto de trabajo fijo. Es necesario proceder a la elaboración de un nuevo Estatuto de los Trabajadores que garantice los derechos de todos los trabajadores.

Por último, también hay que proteger el salario social de los trabajadores, para lo que es necesario convertir en derechos efectivos el acceso a la vivienda, al desempleo, a los servicios sociales para todos… Y eso sólo es posible con el desarrollo de un amplio sector público.

3.3 Un modelo sostenible ecológicamente

Así mismo, sólo con una planificación democrática de la economía socializada es viable lograr un modelo económico realmente sostenible en relación con el medio ambiente. Cambiar el modo de producción es la condición previa para cambiar el modo de consumo.

Tenemos un ejemplo rotundo en el terreno eléctrico. Por definición una empresa privada busca el máximo beneficio a corto plazo, por lo que de ningún modo pueden estar interesados en un modelo basado en la reducción del consumo, la descentralización de la producción y que además esté controlado democráticamente. Tres cuartos de los mismo sucede con respecto al territorio, mientras esté en manos privadas la capacidad de control y planificación queda limitada, pues siempre chocará con los intereses de los grandes propietarios privados.

No compartimos la máxima de que quién contamina paga, pues de lo que se trata precisamente es de evitar la contaminación. La planificación democrática de la economía pública permitiría diseñar un modo distinto de producción que cuantifique todos los costes y beneficios reales, sociales y medio ambientales. Eso posibilitaría un desarrollo integral del transporte público, otro modelo de ciudades e, incluso, otro modelo de producción agrícola. Las grandes empresas privadas siempre buscan la forma de eludir esas cuestiones pues sólo buscan el máximo beneficio.

3.4 Otra política económica internacional

Finalmente, el desarrollo de un sólido sector público en el Estado español obligaría y posibilitaría un cambio en nuestra orientación internacional, también en el terreno económico. La integración mundial de la economía a lo largo de estos años, hace impensable un proyecto socialista viable aislado en nuestro país. La diferencia es que mientras nuestra multinacionales se han dedicado a expoliar os recursos naturales de América Latina o el Magreb, a comprar empresas públicas privatizadas y, en definitiva, a poner las ganancias privadas por encima de las necesidades sociales, IU aboga por otra política económica.

Las nuevas empresas públicas propondrían convenios de colaboración con los pueblos —no con empresas privadas o gobiernos corruptos— en beneficio social mutuo, con exactamente los mismos criterios que se funcionaría en el Estado español: respetando los derechos de estos pueblos sobre sus propias riquezas, de los trabajadores y del medioambiente. Esa sería la mejor forma de combatir la necesidad de emigrar de la población de estos países.

Es más, habría que hacer un llamamiento a la clase obrera de los distintos países de la Unión Europea a promover su una nueva Unión en base a criterios socialistas y democráticos. Así mismo, habría que proceder a la invalidación en el Estado español de todas las medidas sociales y económicas de la UE que tengan carácter reaccionario.

Toda esta política chocaría frontalmente con los intereses de las grandes potencias capitalistas de todo signo, que emplearían todos los recursos a su alcance contra un gobierno de izquierdas que la desarrollase. Pero no nos cabe ninguna duda de que el ejemplo de un país del peso económico del Estado español, levantaría enormes expectativas e ilusiones entre los trabajadores de todo el planeta, como siempre ha sucedido. Nuestro ejemplo daría un nuevo impulso a la lucha internacional de la clase obrera y sería un estímulo inmejorable para hacer realidad la veterana consigna de Marx y Engels “Proletarios del mundo ¡unios!”.

3.5 PROPUESTAS

3.5.1 Medias para desarrollar los servicios públicos

- La elevación del gasto social hasta la media europea en el plazo de una legislatura. Es decir, incrementarlo en 70.000 millones de euros. Eso garantizaría los recursos necesarios para empezar a salir del subdesarrollo social.

- Reforma Fiscal con una máxima central “que pague más quién más tiene”. Reducción del IVA al 4% para todos los productos de primera necesidad. Nuevo Impuesto sobre la Renta con proporcionalidad absoluta en función de la renta y un tipo máximo del 50%. Equiparación del Impuesto de Sociedades al tipo máximo de la renta.

- Eliminación gradual, en el transcurso de una legislatura, de todos los sistemas concertados con empresas privadas, generando los medios públicos para garantizar su prestación directa. La primera medida a tomar sería realizar auditorías a todas las empresas concesionarias para comprobar el cumplimiento efectivo de las condiciones contractuales, los beneficios y las condiciones de los trabajadores. Dichos informes se harían públicos.

- Creación de empresas municipales de servicios sociales, con la debida dotación y de común acuerdo con la administración autonómica, que garanticen la atención pública. Para eso es imprescindible tanto la dotación de fondos suficientes a los Ayuntamientos, como una ley de derechos sociales mínimos para todo el Estado.

- Creación de empresas autonómicas para la construcción de vivienda pública y rehabilitación, con participación de los ayuntamientos. Las viviendas de protección pública sólo se otorgarán en régimen de alquiler, de cara a crear un patrimonio público suficiente. Ninguna vivienda debe permanecer vacía sin causa justificada, la administración debe actuar para velar y garantizar que se alquila a precios asequibles. Los procesos de urbanización siempre serán desarrollados directamente por las administraciones municipales, con participación democrática de las entidades vecinales y sociales. Se garantizará que todo el suelo público se emplea exclusivamente para vivienda protegida y dotaciones. Nueva ley del suelo que de a éste el carácter de un bien social, cuyo uso está supeditado a las necesidades sociales y al respeto del medioambiente.

- Creación de una Empresa Pública Estatal de Farmacia, como una parte más de la Sanidad Pública y vinculada a las Facultades públicas de medicina y Farmacia. Esta empresa sería la encargada de suministrar las medicinas que recete el sistema sanitario público. Eso permitiría abaratar decididamente el costo farmacéutico del mismo y abriría la puerta a convenios de colaboración con otros países para desarrollar proyectos de medicina públicos realmente útil para afrontar las principales enfermedades que afectan a la población mundial. Las patentes de sus medicamentos serían gratuitas para empresas públicas sanitarias de países democráticos.

3.5.2 Creación de un sector público económico

- Expropiación forzosa de los principales accionistas de los bancos españoles. A los pequeños accionistas se les permitiría optar entre seguir como tales o recibir una indemnización adecuada.

• Transformación efectiva de las Cajas de Ahorros en una Banca social, que dedique el 75% de sus beneficios a inversiones sociales —bajo supervisión de las administraciones públicas y entidades sociales—, así como renunciar a las inversiones especulativas.

-Apertura de un proceso de unificación en un solo ente público de bancos y de Cajas de ahorro.

- Supresión del secreto bancario así como la utilización de paraísos fiscales, cuya abolición se reclamaría.

- Expropiación forzosa de los mayores accionistas y propietarios de las principales empresas privadas de Telecomunicaciones, Energía, Transportes, grandes distribuidoras comerciales, suministro de Agua y grandes latifundios.

- Todas ellas, en su sector, se unificarían en una sola entidad pública en el ámbito territorial que les correspondiera por sus características, y su gestión quedaría sometida al control de una comisión con representantes de la administración, de sus trabajadores y de los usuarios.

- La líneas generales del plan económico, con carácter cuatrienal, serían elaboradas un nuevo Ministerio de Planificación económica y las Consejerías consecuentes de las distintas comunidades, con la participación de los Consejos Económicos y sociales, y sometidos al debate y aprobación del Parlamento estatal y de los parlamentos autonómicos. La ejecución de dicho plan debería ser plenamente descentralizada de cara a hacer viable tanto el control democrático en todos los niveles como la realización efectiva del mismo. Anualmente se revisaría su ejecución en los Parlamentos, en el mismo proceso de aprobación de los presupuestos generales.

- Creación de una Red pública de servicios de distribución de mercancías, mediante consorcios entre administraciones autonómicas y municipales. Evitar la especulación, garantizar un pago justo a los pequeños productores y fomentar un consumo racional y sostenible.

4. UNA REPÚBLICA SOCIALISTA DEMOCRÁTICA

El Estado no es un órgano neutral, sino que tiene un carácter de clase. Los altos funcionarios del Estado tienen enorme vínculos con las grandes multinacionales. Eso es una realidad a escala mundial, basta ver los lobbyes de la UE o el Estado norteamericano, pero también en nuestro país, ¿quiénes dirigen las grandes empresas privadas y los principales puestos de decisión en el poder? Tenemos el reciente ejemplo de David Taguas, exasesor de la Oficina Económica del Presidente y hoy representante de la patronal de la Construcción. Pero podríamos citar innumerables ejemplos de los vínculos de las grandes empresas con los altos cargos del Estado.

Nosotros abogamos por una república. No estamos de acuerdo con la existencia de instituciones de gobierno no electas como la monarquía. Pero no idealizamos la república: EEUU es una república. No basta, tiene que ser una república socialista y democrática:

- Reivindicamos la supresión de la monarquía y su sustitución por una República basada en el desarrollo de un amplio sector público que posibilite una planificación democrática de la actividad económica en función de las necesidades sociales, para que los derechos sociales dejen de ser una mera declaración formal como sucede hoy con nuestra constitución.

- Una República que garantice el más amplio ejercicio de las libertades ciudadanas en todos los terrenos: de asociación, manifestación, reunión, huelga… que cada día se ven más recortados.

- Una República que reconozca los mismos derechos democráticos y sociales para todos los que viven y trabajan en ella, sin discriminación por ningún motivo.

- Una República democrática que respete el derecho de los distintos pueblos que hoy componen el Estado español a separarse de la misma, para conformarse en un Estado Federal de libre adhesión.

- Una República que democratice la Justicia mediante la elección democrática de los tribunales, la supresión de la Audiencia Nacional, y que arbitre los medios suficientes para que aquellos estudiantes que demuestren las aptitudes suficientes puedan tener el apoyo suficiente para preparar el ingreso en la carrera judicial.

- Una República que democratice el Ejército, mediante el derecho a la libre sindicación de los soldados, que someta a control de las entidades sociales la formación en las academias militares y que garantice el carácter defensivo del ejército y de institución al servicio de los derechos del conjunto del pueblo.

- Una República que ponga fin a cualquier ocupación o intervención militar de otros pueblos.

- Una República que rechace la colaboración con regímenes autoritarios, que los denuncie implacablemente, que renuncie a aplicar cualquier forma de expolio económico y que colabore con los pueblos para la consecución de los derechos democráticos y sociales de los mismos.

5. POR UN NUEVO PROCESO DE PAZ

Llamamos a la proclamación de un nuevo proceso de paz, pues es la única vía para una solución efectiva del conflicto vasco. Sin embargo, no basta con proclamarlo, es necesario plantear las medidas políticas capaces de hacerlo posible y por las que debemos movilizarnos.

Exigimos a ETA que deje definitivamente las armas, cuya actuación rechazamos de plano, pues lejos de servir a la causa del pueblo vasco, sólo provoca sufrimiento y excusas para la conculcación de los derechos democráticos.

Dicho eso, somos conscientes de que no podemos equiparar a ETA con el movimiento abertzale. No estamos ante un mero problema de delincuencia, el terrorismo, por muy condenable que sea, no deja de ser una expresión extrema de un problema político real, que sólo puede resolverse mediante medidas políticas. La clave de la solución del problema reside en crear las condiciones que hagan inviable el apoyo político de un sector de la población al terrorismo de ETA, lo que es y ha sido siempre la clave de su supervivencia.

Para ello es necesario exigir el respeto escrupuloso a todos los derechos democráticos. La democracia se defiende con más libertad, no conculcándola, por lo que proponemos que se abra un diálogo entre todas las fuerzas políticas, sin exclusiones, para avanzar en todos estos temas:

• El traslado de todos los presos a cárceles en el País Vasco, tal y como reconoce la legislación actual, así como el respeto a todos los beneficios penitenciarios que les reconoce la ley.

• La derogación de la Ley de Partidos. Ninguna fuerza política puede ser ilegalizada por lo que dice o no dice, no podemos aceptar que a nadie se le condene por sus opiniones políticas. Medidas como las aplicadas en el proceso 18/98, el cierre de Egunkaria, etcétera, sólo sirven para reforzar las tesis de los duros en el movimiento abertzale.

• Supresión de las competencias en materia de terrorismo de la Audiencia Nacional. Tiene que dejar de ser un tribunal de excepción para ser un tribunal especializado en materias de narcotráfico, estafas económicas y otras materias a determinar. Democratización de la Justicia, garantizando el derecho al Juez natural así como la elección democrática de los mismos.

• Establecer la forma de ejercer el derecho de autodeterminación, es decir, reconocer al pueblo vasco el derecho democrático a decidir el grado de vinculación que desea mantener con el resto del Estado español.

• Deben tomarse las medidas de apoyo social y material a las víctimas del terrorismo, pero rechazamos su manipulación interesada por parte de la derecha para lograr sus fines políticos.

Todas estas medidas deben ser el producto de la discusión entre los representantes del pueblo vasco para que éste tome la decisión definitiva. IU no es partidaria de la independencia, sino que aboga por un Estado federal, democrático, republicano y socialista, pero entiende que a ningún territorio se le puede obligar en contra de su voluntad a pertenecer el mismo, sopena de alimentar nuevos conflictos.

También somos conscientes de que esta política no sólo chocará contra los sectores más duros del movimiento abertzale y ETA, sino que encontrará la más férrea oposición por parte del la derecha española que se opone al derecho de autodeterminación frontalmente, aún a costa de seguir alimentando la lacra del terrorismo. En el pasado, la falsa política de “demócratas” contra “violentos” ya fracasó precisamente porque el PP se negaba a avanzar por cualquier vía que pretendiera dar una salida política y democrática al conflicto, como sucedió con el fracasado pacto de Ajuria Enea. Por eso, creemos que el PP no puede ser parte de la solución a este conflicto sino que es parte del problema, y que es necesario promover en todo el Estado una gran movilización por la paz.

El último proceso de paz fracasó sin duda por la reacción de ETA atentando en la T-4 de Madrid, pero también por el boicot activo de la derecha política y judicial española, así como por la incapacidad del Gobierno socialista de tomar medidas efectivas en el sentido que indicábamos antes, que hubieran hecho muy difícil la vuelta atrás y hubieran reforzado el proceso de paz y la movilización en su apoyo en todo el Estado. Debemos trabajar por lograr un nuevo proceso de paz y conducirlo a buen puerto.

6. UNIDAD DE LA IZQUIERDA ¿CÓMO PLANTEARLA?

La tarea de IU es primero consolidar su propio apoyo, pero es imposible que tenga futuro si no es capaz de desarrollar una política de la unidad de la izquierda capaz de hacer frente a la derecha, pero, al mismo tiempo capaz de desenmascarar a los dirigentes del PSOE ante sus propios votantes. Esa es la finalidad de la política de unidad de la izquierda, no tener ministros ni buscar atajos para crecer, sino demostrar que somos los más coherentes tanto en la lucha contra la derecha como en la defensa de una política realmente de izquierdas, ambas cosas son indisolubles, pero hacerlo es un arte.

El futuro de IU depende de su capacidad para ganar el apoyo de la mayoría de la clase obrera, hoy votante socialista. No podemos tener posturas abstractas. En la mayor parte de las ocasiones, claramente en unas generales, la única opción real frente a la derecha sería un gobierno PSOE-IU, salvo que el primero tenga mayoría absoluta.

IU planteará, en las próximas elecciones generales, la formación de un gobierno de coalición con el PSOE, en torno al siguiente programa básico:

- EMPLEO BIEN REMUNERADO Y ESTABLE. Elevación del SMI al nivel que establece la Carta Social Europea de forma inmediata y subidas anuales de los salarios en función del aumento del coste real de la vida. Eliminación de todas las formas de contratación precaria y las Empresas de Trabajo Temporal, para que se respete estrictamente el principio de causalidad. Reducción de la jornada laboral semanal a 35 horas sin merma salarial. Respeto de los derechos laborales y democráticos de todos los trabajadores, independientemente de su nacionalidad, razo o sexo.

- CONSOLIDACIÓN Y DESARROLLO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS. Incremento del gasto social hasta la media europea en esa legislatura como primer paso para que éstos sean acordes con las necesidades reales. Supresión de los sistemas concertados con la privada en todos los servicios públicos, especialmente en Sanidad, Educación y Servicios sociales. Democratización de la gestión de dichos servicios. Garantizar la descentralización y recursos suficientes a todos los Ayuntamientos para la prestación de los servicios públicos y sociales.

- ELABORACIÓN DE UNA CARTA DE DERECHOS SOCIALES que garantice su respeto en todos el Estado español.

- APERTURA DE UN NUEVO PROCESO DE PAZ que, partiendo del respeto al derecho de autodeterminación de los pueblos y a todos los derechos democráticos, busque una solución política y duradera al conflicto vasco.

- CIERRE DE LAS BASES MILITARES DE LA OTAN Y FIN DE LAS INTERVENCIONES MILITARES en otros países.

Inspirándose en estos criterios, se formularán propuestas similares en todos los ámbitos correspondientes, autonómicos o municipales, teniendo en cuenta las revindicaciones más importantes que puedan conectar con las necesidades inmediatas de la mayoría de la sociedad. La discusión de estas medidas se haría públicamente, con luz y taquígrafos.

Si la dirección socialista rechaza nuestras propuestas, en lo sustancial, IU no formaría parte de ningún gobierno conjunto, limitándose a dar su apoyo en la investidura si es necesario para impedir un posible gobierno de derechas.

7. UNA ORGANIZACIÓN DEMOCRÁTICA

No se trata de escuchar “más” a la base, ni de que pese “más”. Se trata de que sea democrática: y aquí no existe término medio. En nuestra organización siempre han pesado más los dirigentes institucionales que la militancia, y eso tiene que cambiar radicalmente, siguiendo la máxima de nuestros estatutos.

- Respeto escrupuloso a los derechos democráticos de la militancia y del carácter soberano de la asamblea, tal y como recogen nuestros estatutos. Situaciones como las que sufren los militantes de Madrid-Ciudad, Salamanca, Cantabria, Asturias… son inadmisibles y deberán reformarse los Estatutos tanto federales como de federaciones (ejemplo de IU-CM respecto a Madrid-ciudad) para respetar sus derechos.

- Los grupos institucionales tendrán siempre la obligación de respetar las decisiones tomadas por los órganos políticos de la organización en el ámbito correspondiente, al que deberán mantener puntualmente informado de todo lo que afecta a su actividad.

- La labor de los coordinadores/as de la organización, en los distintos niveles, será incompatible con la pertenencia a grupos institucionales, pues su tarea central tiene que ser la organización y no la labor institucional. Esto es especialmente relevante en el caso de la coordinación general, que debe separarse de encabezar la candidatura electoral.

- Las decisiones políticas de más envergadura, por decisión de la dirección o a propuesta de un determinado número de militantes o asambleas en los ámbitos correspondientes, serán sometidas a debate y refrendo del conjunto de la militancia, cuya decisión tendrá carácter vinculante. En el caso de posibles acuerdos de gobierno, siempre serán sometidos a debate y decisión de la militancia del ámbito correspondiente, teniendo ésta la última palabra.

- La elección de representantes electos será siempre precedida de una discusión programática previa realizada de forma democrática y decidida mediante la celebración de conferencias con delegados proporcionales, que defina la política a defender por nuestra organización en el ámbito correspondiente, para posteriormente, mediante el procedimiento de primarias —modelo País Valencià— elegir las candidaturas.

- Los salarios de los cargos institucionales, así como sus aportaciones a la organización, serán conocidos por el conjunto de la organización, estableciendo la militancia una cuantía máxima a percibir, de tal forma que el desempeño de una responsabilidad institucional nunca sea un privilegio sino un servicio a la militancia y a la clase trabajadora.

- Las direcciones de la organización, en todos los ámbitos, rendirán cuentas anualmente del estado de las finanzas, siendo éstas accesibles a todos los militantes, así como a aprobar los presupuestos previstos. Es necesario hacer planes económicos viables y realistas que impidan que la organización esté en manos de las instituciones y de la banca, de forma que sólo tenga que responder ante los afiliados, cuyas aportaciones y labor debe ser la principal fuente de sustento económico.

- En todas las Federaciones se creará una comisión de censos plural que revise y actualice los censos, garantizando que estos se correspondan con la realidad. El pago de las cuotas, por banco o en efectivo, deberá hacerse de forma personal e indelegable.

- La experiencia nos ha enseñado el riesgo que tiene para nuestra organización la creación de grandes aparatos de liberados que, independientemente de las buenas intenciones que los animen. Por eso, el número de personas que se contraten para el trabajo de la organización, debe ser discutido a fondo por el conjunto de la misma, garantizando que no se sobredimensionan los aparatos y que son viables económicamente. Deberá garantizarse los derechos laborales de todos las personas que trabajen para la organización y también el mantenimiento de una cualificación profesional que evite hacerles dependientes del desempeño de esos trabajos. Habría que estudiar fórmulas de rotatividad en el desempeño de esas tareas.

REPÚBLICA, ESTADO FEDERAL Y SOCIALISMO XXI

1. Propósito: Para que IU tenga futuro.

Hay una conciencia bastante extendida de que IU ha concluido un ciclo histórico y que en su actual formato carece de futuro. Lo peor no ha sido la enésima derrota electoral: en estos años IU ha perdido militancia, pluralidad y conexión con la parte organizada socialmente de la izquierda. IU vive una crisis política, orgánica y de dirección, es decir, se ha ido disolviendo el proyecto que hemos defendido históricamente. Ha llegado a tal situación de degradación que el actual equipo dirigente ha pretendido cambiar la naturaleza del proyecto en la precampaña y en la propia campaña electoral.

Se trata de (re)fundar IU, es decir, partir de las bases morales, políticas e ideales de IU para medirse, veinte años después, con la realidad desde el presente y con la experiencia de nuestros éxitos y fracasos y desde aquí, construir colectivamente la nueva Izquierda Unida que los trabajadores, las capas populares y los movimientos sociales necesitan. Todo acto de fundación requiere un diagnóstico veraz de lo que pasa para definir a continuación a donde se quiere ir, como hacerlo y con quién.

El punto de partida para nosotros es clave: construir una fuerza política de la izquierda alternativa desde un punto de vista anticapitalista y con una voluntad explícita de construir una sociedad socialista. Desde estos supuestos queremos forjar una fuerza sólidamente enraizada en nuestra sociedad, capaz de organizar un sujeto político alternativo que rompa con las políticas neoliberales y con unas formas y modos de hacer la política oligárquicos y al servicio de los grandes poderes económicos y mediáticos. Esto significa para nosotros unir lo que, desde el poder han ido separando: democracia, clases trabajadoras y emancipación social. Esto se concreta en República, Estado Federal y Socialismo XXI.

Pretendemos reconstruir socialmente IU, (re)fundar su programa y regenerarla democráticamente. Asentarse sólidamente en nuestra sociedad implica, entre otras cosas, valorizar el trabajo voluntario, propiciar formas plurales de autoorganización y encontrar nuevas relaciones entre las instituciones y los ciudadanos y ciudadanas. La democracia participativa no puede ser un concepto más, sino una práctica política desde la que se mide el propio carácter de la formación que queremos construir.

(Re)fundar el programa significa volver a unir lo que se ha ido disolviendo en IU: la centralidad de un programa que expresa una alianza estratégica entre las viejas tradiciones del movimiento obrero y los nuevos sujetos emancipatorios, eso que intentábamos decir cuando hablábamos de alianza roja, verde y violeta.

La regeneración democrática del proyecto tiene que ver con el autoritarismo creciente que ha atravesado IU y con la pérdida real de protagonismo de las organizaciones de base y de la entera militancia. Resulta paradójico hablar de desunión, de división interna y de conflicto público cuando se violan sistemáticamente las reglas de juego y la dirección se comporta como una fracción a la vez que se intenta, a espaldas de la afiliación, cambiar el propio proyecto.

El desafío es claro: convertir al afiliado y afiliada en el protagonista de nuestro organización creando mecanismos reales de participación, de elaboración colectiva y de formación política. Cuando hablamos de IU como movimiento político social queremos decir esto, una formación política de nuevo tipo, alternativa a las políticas y a las formas de hacer política dominantes, que haga de la pluralidad ideológica y de la unidad de acción un ejercicio cotidiano de síntesis e instrumento para la transformación social.

2. Un mundo ancho y ajeno: neoliberalismo e imperialismo.

Que se están produciendo cambios profundos en la economía mundo capitalista y que estos se están acelerando y convergiendo, empieza a ser ya un lugar común. De “la globalización feliz” pasamos a “la globalización armada “ (invasión de Irak) y hoy nos encontramos ante una crisis profunda de la globalización. Cuando se habla que nuestro mundo vive un estado de excepción permanente nos referimos, de un lado, a que estamos asistiendo a una violación masiva de los derechos fundamentales (Guantánamo, los vuelos de la CIA, el (mal)trato a los inmigrantes) y de otro, la suspensión real y efectiva de las normas básicas del derecho internacional sustituido por el poder soberano del imperio norteamericano.

La crisis de las hipotecas basura y su extensión al conjunto del sistema financiero internacional pone de manifiesto las enormes fragilidades de la economía capitalista, consecuencia del predominio del capital financiero y de la plutocracia que lo

gestiona y lo impulsa. Como en otras etapas de la historia del capitalismo, lo distintivo de la presente fase es que la especulación está en el gobierno de todo el sistema. Sus consecuencias negativas se vienen debatiendo desde hace mucho tiempo y reflejan, en primer lugar, la separación creciente entre los aspectos financiero-monetarios de los aspectos reales de la economía; en segundo lugar, el debilitamiento estructural de los instrumentos de regulación estatales e internacionales; en tercer lugar, el crecimiento vertiginoso de las desigualdades, consecuencia de la puesta en práctica de políticas que favorecen los intereses de la economía financiera.

Conocemos que el capitalismo realmente existente funciona desde hace mucho tiempo creando burbujas financieras que periódicamente pinchan y que exigen, como siempre, la intervención masiva del Estado, es decir, de la socialización pública de los costes de las empresas privadas. Ahora bien, lo que las recurrentes crisis financieras ponen de manifiesto es que, desde hace mucho tiempo, la economía capitalista vive una crisis de sobreproducción y de rentabilidad que sistemáticamente se intenta eludir buscando aplicaciones en la esfera financiera. En este sentido habría que decir que el problema, se reconozca o no, es el capitalismo y las lógicas de sus procesos de acumulación y reproducción.

Sin embargo, esta enésima crisis se da en un contexto, en muchos sentidos, nuevo. En primer término, una crisis energética extremadamente grave que se manifiesta con una subida espectacular del precio del petróleo y que, mas allá, expresa el agotamiento de la base energética fósil en la que se ha basado nuestro marco civilizatorio. Lo que se ha llamado el pico del petróleo implica, entre otras cosas, que se acabó el petróleo barato y que la cuestión de un modelo energético alternativo empieza a ser algo urgente desde el punto de vista histórico. El peligro más grave es que se aproveche esta crisis para un retorno a la energía nuclear con sus graves consecuencias ecológico-sociales y a la estructura de poder que conlleva.

Otro aspecto tiene que ver son las crisis alimentarias en ciernes. Según la FAO, más de mil millones de personas están subalimentadas, de las cuales, más de trescientos millones son niños. La propuesta de sustituir cultivos para la alimentación humana por biocombustibles, como ya advirtieron los movimientos campesinos, tendría como consecuencia inmediata la subida del precio de los alimentos, que ha sido espectacular, y la “planificación” consciente de hambrunas en todo el mundo. Que se apoyen estas medidas y que a la vez se refuercen al límite las políticas migratorias, demuestran hasta qué punto las lógicas del llamado “libre mercado” se imponen a las necesidades de las personas y como los intereses de los países ricos se imponen igualmente a los pueblos subdesarrollados y dependientes. Todo ello en un contexto donde crece la demanda (emergencia de China e India) y donde la especulación financiera busca nuevos espacios de ganancia de los enormes excedentes de capitales sedientos de rentabilidades extraordinarias.

La tan traída y llevada cuestión del cambio climático termina por aparecer como algo abstracto y genérico, del cual se discute mucho, pero no acaba nunca de encontrar soluciones reales. Planes tan moderados como los de Kioto son sistemáticamente incumplidos y los cambios en las estructuras productivas de consumo y de vida no se producen y es que, más allá de lo políticamente correcto, como la crisis energética y alimentaria demuestran, la lógica económica y de poder de los países centrales, que son los que realmente definen las políticas, son incompatibles con la perpetuación de la vida en el planeta. Socialismo o barbarie no es un dilema para futuro sino una elección para nuestro presente.

En el trasfondo de lo que podemos llamar el Estado de Excepción global y de la crisis económico-financiera y ecológico-social, está el cuestionamiento de la hegemonía norteamericana. Se ha repetido muchas veces que el predominio de la administración de los EEUU desde la II Guerra Mundial se basó en el dólar y en el Pentágono. Hoy es más evidente todavía. Detrás de la crisis del sistema financiero lo que se pone de manifiesto es la decadencia del dólar como moneda internacional. Desde los años ochenta se ha institucionalizado un juego perverso por medio del cual el planeta le presta sus ahorros a Estados Unidos a cambio de que éste tenga capacidad de compra para adquirir bienes, servicios y recursos. Hablar de parasitismo no supone ninguna exageración y tiene mucho que ver con el dominio que el dólar tiene en la economía global y el control que la administración norteamericana ejerce sobre las instituciones económico internacionales ((Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Organización Mundial del Comercio).

La gravedad de la situación estriba es que, desde el punto de vista socioeconómico, la tendencia es a la multipolaridad, es decir, al reparto del poder económico. Esta tendencia, que es estructural, se ve contrarrestada por el carácter unipolar político-militar que ejerce EE.UU. El problema de fondo es que cada vez más, las distintas administraciones usen este predominio y su control del dólar para definir sus espacios de poder internacionales cuando su hegemonía está en cuestión. La guerra y la militarización de las relaciones internacionales son la consecuencia de esta tensión que exige un nuevo orden económico y político internacional.

Dotarse de una posición antiimperialista y pacifista es hoy, como ayer, una necesidad impostergable para los pueblos que luchan por su liberación, el movimiento obrero y la izquierda que quiera seguir siéndolo. Eso pasa por hacer del internacionalismo y de la solidaridad un elemento básico de nuestra vida política cotidiana que exige, entre otras cosas, enfrentarse a unas clases dominantes europeas y españolas que intentan hacerse un hueco en la explotación de los países del sur del mundo y especialmente de América Latina.

3. Balance de una etapa: subalternidad y disolución del proyecto

La derrota electoral del 2004 señaló un punto de inflexión especialmente grave para IU. Para una parte importante de los hombres y mujeres de izquierdas, IU no fue útil para desalojar del gobierno al Partido Popular en momentos marcados por una protesta política de grandes dimensiones. Se echó al PP, pero al alto precio de hundirse IU. Tal resultado tendría que haber provocado una reflexión de fondo sobre la línea política predominante en nuestro movimiento y las medidas necesarias para rectificar una estrategia que nos estaba llevando al borde de la desaparición.

Tras la derrota del PP había distintas posibilidades, como siempre, y se escogió seguramente la peor: asociarse al gobierno de Zapatero y conformar, en la práctica, una mayoría parlamentaria con el PSOE.

Se ha diluido nuestro perfil político y hemos aparecido plegados y subalternos a la estrategia política del gobierno de ZP. Nunca se alcanzó un acuerdo programático explicito, lo que incrementaba la capacidad de maniobra de éste, que estaba en condiciones, en cada momento, de escoger socios para sacar adelante sus iniciativas. La parte sustancial de la actividad de IU se fue concentrado en torno a un grupo parlamentario débil y en coalición con IC-V. La paradoja resultante es digna de análisis: una fuerza política de la izquierda alternativa que todo lo fía a un grupo de tres diputados y a su presencia en los medios de comunicación.

La conexión con la sociedad ha sido fundamentalmente electoral, de modo que las áreas y las organizaciones de base han ido languideciendo, sin tener tareas especificas y, lo que es más grave, sin dárseles motivación alguna. La progresiva pérdida de autoestima ha estado estrechamente unida a la carencia de un proyecto que generase ilusión y al convencimiento de que el trabajo militante servía para poco. De ahí que se haya impuesto una lógica que “priorizara” la implicación en lo local. Se podría decir que IU existe en gran parte gracias al trabajo de centenares de concejales y concejalas que en condiciones especialmente difíciles se ha fajado cada día con los problemas reales de las personas y ha dado prueba de que nuestra organización sigue siendo un instrumento útil y necesario, pero insuficiente para atacar el fondo de dichos problemas.

Todo el bagaje intelectual, moral y organizativo de IU ha ido desdibujándose y hoy nuestro movimiento vive una situación de profunda división en su seno, de desánimo y de pérdida de identidad. Una formación que tenía la vocación de ser una fuerza alternativa y que hacía de la crítica a las formas tradicionales de hacer política un aspecto central de su identidad, es hoy, en muchos sentidos, un partido más, obsesivamente centrado en lo institucional, con importantes déficits democráticos y una pérdida real de trabajo militante voluntario. Un contexto así es propicio a la interiorización, a la pelea interna, a la lucha por un poder institucional cada vez más escaso y a la falsificación del debate en nombre de no se sabe muy bien qué compromisos.

Las elecciones generales del 9 de marzo confirmaron las peores previsiones y han supuesto la presencia y desarrollo de dinámicas políticas especialmente relevantes que señalan tendencias para el futuro. Lo fundamental es enmarcarlas claramente en líneas más generales que se están desarrollando en Unión Europea. Los resultados electorales en España, de un modo singular, reflejan tendencias de fondo que se están dando en nuestro continente.

En el debate interno de IU se suele hablar de los resultados electorales en Europa más para justificar posiciones políticas que para señalar la conexión profunda entre ambas realidades. Carece de sentido hablar, sin más, que los resultados de IU expresan la mala situación de la izquierda alternativa europea olvidándose que, si bien esto es cierto en algunos países, no es así en otros y que no se acaba teniendo en cuenta que los datos esenciales están en otra parte y si estos concuerdan o no con realidades españolas.

Hacemos clara referencia a dos: una, la presencia fuerte y activa de una derecha que no oculta su ideología conservadora y, en muchos sentidos reaccionaria que, sin complejos, combate las tradiciones culturales de la izquierda y las conquistas sociales tan duramente ganadas por el movimiento obrero organizado. La otra, una socialdemocracia en transición hacia un liberalismo social que, cada vez más, significa una ruptura con las políticas reformistas y que se configura como el ala social del proyecto neoliberal dominante. Ambas realidades son efecto y causa de un modelo de integración europea que está degradando las democracias realmente existentes e impidiendo de hecho estrategias económicas y sociales alternativas al modelo neoliberal.

Hablar de norteamericanización significa cualificar desde sus fundamentos de clase el tipo de bipartidismo que, lenta pero irreversiblemente, se está organizando en Europa. Bipartidismo significa no solo reducción del pluralismo y marginación de ideología y propuestas sino, fundamentalmente, un sistema político estructuralmente subordinado a la lógica de los poderes dominantes y separado de cualquier idea de emancipación y de justicia social. Democracias electorales donde periódicamente los consumidores políticos son llamados a votar a una derecha que realmente lo es o aun partido de resonancias de izquierda que actúan como lado amable del capitalismo realmente existente. Lo que desaparece es la izquierda en cualquiera de sus acepciones y con ella la conexión entre la política y un movimiento obrero moral y socialmente desintegrado.

Este es el marco real del debate que señala muy bien las dificultades de una izquierda alternativa que tiene que (re)fundarse en un contexto político y social poco propicio y ante desafíos gigantescos. El dilema en todas partes es el mismo: si la izquierda alternativa es el ala “radical” del proyecto socialdemócrata (mejor dicho, socialliberal) o un proyecto propio, autónomo, capaz de impulsar un modelo de sociedad, de Estado y de gobierno de izquierdas.

Estas tendencias de fondo se han expresando con mucha fuerza en las nuestras elecciones. El PSOE gana pero el PP avanza sustancialmente, es decir, que el bipartidismo se consolida con una altísima participación y después de cuatro años de dura confrontación que una parte de la población ha vivido con cierto dramatismo. La estrategia de tensión ha funcionado en beneficio de ambos partidos. Los resultados deben leerse con detalle y conviene no llamarse a engaños. El PSOE apenas si ha ganado cuarenta mil votos y lo que ha conseguido es destrozar a sus aliados de izquierdas. El PP, con la política que ha practicado y la estrategia de la campaña, pierde las elecciones pero gana cuatrocientos mil votos.

Desde un punto de vista estratégico, nos encontramos ante un empate entre dos proyectos, mejor dicho, ante un proyecto y su contraproyecto. Entrar como estamos, en una guerra de posiciones, conviene señalar que la derecha, el bloque político social nacional conservador, ha ido organizando una base electoral muy movilizada en torno a un conjunto de ideas simples pero muy coherentes que unen nacionalcatolicismo con neoliberalismo, la defensa de Estado con la privatización de los servicios y la unidad de la patria en torno a la defensa de la Constitución del 78. Cierto que no tener el poder político no es un problema menor y que, en este sentido, no hay derrotas dulces.

Al otro lado no hay nada parecido. En torno a Zapatero no se ha organizado un proyecto alternativo a la derecha. El bloque liberal democrático encabezado por el PSOE, apenas si es capaz de esbozar algunas ideas, la defensa de determinadas políticas sociales y de una estrategia de derechos, muchos de ellos vacíos de contenido y que, desde luego, nunca ponen en cuestión los fundamentos del modelo económico neoliberal. Zapatero gana las elecciones, no en función de un proyecto en positivo, sino del miedo que provoca la derecha. Pensar que se pueden afrontar los desafíos de la próxima legislatura con un bagaje tan limitado es crear las condiciones para el retorno sólido de la derecha, máxime cuando todos los datos ponen de manifiesto la crisis profunda del modelo de crecimiento español en un contexto marcado por la crisis del sistema financiero internacional.

Lo que ha quedado claro en estos años es que en España no ha habido, ni en la sociedad ni en el Parlamento, una alternativa desde la izquierda. La línea mayoritaria que se impuso en IU fue definida con precisión: asociarse a la victoria de Zapatero, condicionarla hacia la izquierda y, desde ahí, recuperar electoralmente a IU. Los resultados son conocidos, hoy Izquierda Unida se encuentra en un momento dramático y en la práctica, se configura como una fuerza extraparlamentaria.

4. Ideas fuerza para un programa para la acción.

Izquierda Unida como movimiento político y social es un instrumento para la acción. Las sucesivas crisis han convertido a nuestra organización en una estructura cerrada, apartada del debate real de la sociedad donde la lucha por un poder cada vez más escaso, se va convirtiendo en la cuestión central. La conexión entre la teoría y la práctica se rompe y los aparatos institucionales acaban por determinar la línea política y los modos de actuación.

Nuestro objetivo como izquierda alternativa es claro: organizar a la sociedad en torno a una alternativa a las políticas y los modos de hacerlas dominantes. Esta es la tarea central de una verdadera (re)fundación de IU, que se concreta en:

4.1. Construir la alternativa al neoliberalismo

El neoliberalismo hay que entenderlo como un proceso histórico de recuperación capitalista e imperialista, cuyo objetivo ha sido hacer retroceder las conquistas históricas de los trabajadores y de los pueblos, mercantilizar el conjunto de las relaciones sociales y la vida en el planeta, convertir la democracia en un simple ritual electoral y bloquear con la globalización cualquier intento de cambio de base del desorden existente.

IU debe (re)construirse como alternativa social, política y cultural al neoliberalismo, impulsando el conflicto social y la organización de los ciudadanos y ciudadanas en torno a una alianza violeta, verde y roja, desde una estrategia que se plantea hasta las últimas consecuencias la socialización del poder, la riqueza, el trabajo y los tiempos de la vida. Aquí y ahora proponemos otro desarrollo, un nuevo desarrollo social y ecológicamente sostenible, que subordine la economía a las necesidades básicas de las personas y que asegure una relación armoniosa con la naturaleza. La superación del actual modelo de acumulación y la apuesta por las energías renovables, asumiendo en ese proceso la urgencia de un giro civilizatorio radical capaz de frenar el cambio climático, entre otras cosas, deben ser el eje de la reestructuración del sistema productivo, propiciando una nueva síntesis entre la vieja tradición del movimiento socialista y la ciencia crítica de nuestro tiempo.

4.2. República como programa.

El debate republicano tiene fundamentos reales en la política española. Ha llegado y viene para quedarse. Lo que pone de manifiesto es el agotamiento del modelo de la constitución del 78 y la ruptura del pacto que dio lugar a la llamada transición política. De lo que se trata ahora es de crear las condiciones (no las hubo en 1978) para abrir de verdad un proceso constituyente donde la soberanía de los pueblos y de la ciudadanía decidan libremente.

Nuestra apuesta es clara: una reforma constitucional para llegar a una república federal y democrática, capaz de garantizar los derechos sociales básicos, el predominio de lo público y el derecho de los pueblos a su libre autodeterminación. Una España republicana en una Europa avanzada socialmente y solidaria con los pueblos del sur. Solidaridad que debería empezar con la derogación de la Ley de Extranjería y la renuncia a ejercer el papel de gendarme de una Europa-fortaleza ante cuyas fronteras se estrellan las esperanzas –y muchas veces las vidas- de millares de hombres y mujeres que huyen de la pobreza.

4.3. La centralidad del mundo del trabajo.

El conflicto capital/trabajo es hoy especialmente acusado y desigual: una clase obrera manual e intelectual muy numerosa, con una división interna (social, cultural y de género) extremadamente aguda y una creciente “invisibilidad social”, enfrentada a un capital globalizado, sin fronteras, de una voracidad ilimitada.

La lucha por la unidad de las clases trabajadoras, por su protagonismo político y su autonomía cultural debe ser un objetivo prioritario de Izquierda Unida. Por ello defendemos: a) medidas urgentes para recuperar los salarios y desarrollar los sistemas de protección social. b) luchar por el pleno empleo y contra la precariedad; c) la reducción de la jornada laboral, recuperando el principio de trabajar menos para trabajar todas y todos, y el pleno ejercicio de los derechos sociales y sindicales. d) valorizar la diferencia de género en el seno de las clases trabajadoras y la apuesta nítida por superar la división sexual del trabajo y un nuevo reparto de los tiempos de la vida; e) la democracia económica como desarrollo de la democracia de los trabajadores que posibilite a estos intervenir en la organización del trabajo y en el control del excedente económico; f) impulsar políticas reales que fomenten la solidaridad de clase entre los inmigrantes y el resto de los trabajadores, combatiendo cualquier forma de xenofobia y propiciando el pleno ejercicio de todos los derechos.

4.4. Una estrategia preventiva de paz

A estas alturas es claro que hay una relación directa entre la globalización capitalista, la militarización de las relaciones internacionales y la guerra, preventiva o no. También queda claro que este proceso tiene como instrumento privilegiado la OTAN y que las diversas iniciativas que se están tomando van en la dirección de un rearme general. En este contexto han saltado las alarmas y se apunta a un ataque preventivo masivo (un ataque desarmante) contra Irán, realizado por Israel, EEUU y la OTAN.

La situación no admite espera. Urge impulsar una estrategia de paz preventiva que impida la ampliación de las guerras ya existentes en Oriente Medio y proponga una alternativa de paz basada en el desarme, en la reducción de los arsenales militares (nucleares o convencionales), en la eliminación de todas las bases militares, la disolución de la OTAN y la apuesta clara por un nuevo orden económico, social y ecológico internacional. En definitiva, IU debe tomarse el pacifismo muy en serio y activarse frente las guerras actuales y las que se presagian.

4.5. Contribuir activamente a la construcción de la alternativa a la Europa neoliberal y al Partido de la Izquierda Europea.

El Tratado de Lisboa consagra los aspectos más negativos de la llamada Constitución Europea: Institucionaliza las políticas neoliberales, perpetúa una estructura de poder antidemocrática y nos subordina a la administración norteamericana.

Esta Unión Europea exige de la izquierda de cada uno de los países que la componen dar un salto de cualidad y convertir los problemas de la Unión en problemas que nos afectan directamente y de los cuales dependerá la calidad de nuestras democracias, el desarrollo de los derechos sociales y sindicales de los trabajadores y el gobierno de la economía. Si la clase obrera y los demás movimientos sociales no se implican en la construcción de una Europa alternativa, esta avanzará por la peor vertiente del capitalismo salvaje, degradándose nuestras democracias y acentuándose la crisis de la política.

Deberían superarse las ambigüedades existentes y optar por desarrollar un sujeto político europeo capaz de construir social y políticamente una alternativa a la Europa de los mercaderes y del capital. El Partido de la Izquierda Europea (PIE) es hoy una esperanza y el núcleo, apenas embrionario, de una fuerza que emerge con la voluntad de ser referente político de la izquierda en Europa

4.6. Encontrar las vías hacia un socialismo del siglo XXI.

La ofensiva neoliberal, la crisis de lo que en otros tiempos fueron los movimientos de liberación nacional y el derrumbe del socialismo realmente existente, han tenido como su consecuencia más evidente la desaparición –en el imaginario colectivo y en el programa del movimiento obrero- de la perspectiva de superación de la sociedad capitalista, es decir, lo que históricamente se ha llamado el socialismo.

Hoy, en América Latina y en otras partes del Planeta, al calor de las luchas sociales, del movimiento antiglobalización y de los cambios políticos, retorna de nuevo la alternativa al neoliberalismo como parte de un proceso histórico de superación de la sociedad capitalista.

La tarea no es fácil, pero una fuerza alternativa como es IU debe organizarse en torno a principios fuertes y a esperanzas fundadas en las contradicciones sociales y culturales reales. Lo fundamental es situar la idea de un nuevo socialismo en la agenda política, que sirva de horizonte y engarce con nuestras reivindicaciones programáticas, desde el convencimiento de que para salir de la actual crisis de la izquierda hace falta crear una subjetividad antagonista y que esto hay que organizarlo.

5. Nuestra propuesta: (re)fundar IU para construir colectivamente

La Asamblea federal próxima debe hacer en dos fases.

Primera fase

Desde el acuerdo en la necesidad de volver a empezar a causa de la excepcionalidad del momento, se imponen los siguientes pasos o fases:

1º- La Refundación de IU no puede hacerse en clave endogámica, sería un comienzo estéril. Es preceptivo hacer una Convocatoria abierta a colectivos, personas, ex–militantes, etc para comenzar un proceso (que puede tener varias denominaciones) por el cual se debatirán y fijarán los ejes, compromisos y características de la nueva IU.

2º- Esto implica como prenda de cambio y de nuevo comienzo la renovación de al menos el 50% de todos los órganos de dirección, desde la Federal hasta la agrupación básica con las condiciones y plazos que se fijen, pero antes de la primera parte de la Asamblea. Aquellos que han ejercido de responsabilidades durante años deberían pasar a una segunda fila y desde allí dar el rendimiento, el apoyo y la lealtad a las nuevas direcciones.

3º- Desde este momento la primera parte de la Asamblea debate y desarrolla los puntos y ejes que estructurarán a IU, que son los siguientes:

3.-1 IU, Movimiento Político y Social Organizado que fija su objetivo en la permanente Construcción de la Alternativa a la sociedad, el Estado, la cultura existente y los valores dominantes. La superación del Capitalismo tendría como proyecto inmediato de trabajo la consecución de los objetivos que ya marcamos en IU: Una sociedad de Pleno Empleo de calidad, una Economía desde la óptica del Desarrollo ecológicamente sostenible, una Protección Social plena. Reparto del Trabajo; y junto a ello las acciones de política económico-fiscal necesarias para ello.

3.-2 Democracia Radical en IU. Publicidad permanente de los censos de militancia y libre acceso para quien quiera consultarlos. Reglamentos que fijen con precisión la publicidad de los acuerdos orgánicos hacia la militancia, que regulen el régimen se sesiones, deliberaciones y acuerdos así como la información previa y documentada en cada sesión. Revocación de los cargos públicos por las asambleas competentes u órganos competentes que los eligieron como candidatos en las elecciones. Elección de direcciones tras la presentación de un programa del que rendirán cuenta en las sesiones habilitadas para ello. Finanzas claras, transparentes y co-responsables. Militancia efectiva según posibilidades.

3.-3 Elaboración Colectiva. Esta seña de identidad no es sino la aplicación en el marco de lo concreto de la alianza social en torno a objetivos, métodos y valores. Sin que los ciudadanos participen en la elaboración de las soluciones para sus problemas no habrá nunca conciencia de la realidad, sus límites y el papel que la Democracia tiene en el cambio social. Pero la elaboración colectiva no es la creación de un gabinete de asesores que elaboran papeles para los cargos públicos es básicamente un mecanismo de participación democrática en las decisiones de IU, es un mecanismo de aportación e intervención en las líneas de actuación de la actividad política y social y también en las políticas a realizar en las instituciones. Las Áreas como un mecanismo de elaboración (pueden haber otros más) deben ser organizadas de tal manera que los militantes y dirigentes participen en ellas habitualmente. En las elaboraciones que sobre ellas hemos en IU hay material suficiente para concretar su organización, funciones y participación política.

3.-4 IU es una fuerza política de carácter federal. Y esta apuesta que proviene de nuestra concepción del Estado no significa otra cosa que otra forma de concebir el acuerdo de un Estado unitario que busca su cohesión desde el consenso el acuerdo, la atribución clara de competencias, funciones y responsabilidades. La federalidad es incompatible con los taifatos. Una idea debe quedar clara: la federalidad es un reconocimiento a la diversidad pero en el marco de una visión común de la Transformación social. La transitoriedad de Estados, nacionalidades y entes territoriales ante la concepción de un mundo nuevo, solidario y sin fronteras debe estar siempre presente.

3.-4.- Escrupulosa legalidad. Una fuerza política que se pretenda democrática debe guiar sus actuaciones internas y su funcionamiento por el respeto y ejercicio de la legalidad. Estatutos, reglamentos, régimen de sesiones y toma de acuerdos deben ajustarse totalmente a las reglas de juego estatuidas libre y soberanamente por el colectivo. Las comisiones de Garantías no pueden ser concebidas con órganos para salir del paso cuando no como cementerio elefantes. Es inadmisible que los Estatutos sufran cambios para legalizar acciones o situaciones que contradicen abiertamente los principios éticos y políticos de IU.

3.-5.- IU no puede definirse por una serie interminable de adjetivos. La aceptación y desarrollo de los derechos humanos en sus tres generaciones, la asunción en la teoría y en la práctica de otras aportaciones a la causa de la plena emancipación humana es una seña de identidad irrenunciable para cualquier organización que pretenda ser revolucionaria o transformadora. Desde hace muchos años explicitamos que nuestro discurso es rojo, verde y violeta. No sigamos añadiendo adjetivaciones al sustantivo fundamental. Asumamos la historia del movimiento obrero y los nuevos proyectos de liberación. IU es un proyecto de Izquierda, sin más.

3.-6.- IU no tiene más referencias sindicales que las derivadas de las alianzas coincidencias y movilizaciones que en cada momento puedan producirse El Programa estratégico, la coincidencia táctica, la acción puntual o la coyuntura favorable para una movilización acorde con los intereses de los que aspiramos a representar, es la única pauta para cualquier tipo de relación política y sindical.

3.-7.- IU se define como una organización republicana. La condición republicana de IU no es una mera adjetivación para la galería. La organización debe fijar en sus Estatutos, discurso y práctica política su decidida voluntad de que la III República española sea una realidad mediante el acuerdo activo, la participación democrática y la divulgación ciudadana de los valores, ética y contenidos de la Constitución de la III República. Nuestro republicanismo no está hecho de nostalgias sino de proyectos para hoy. El desarrollo de esta decisión implica una serie de actuaciones, formas de trabajo y expresiones públicas que sin caer en estridencias gratuitas manifiesten firme, serena e inequívocamente nuestra entidad y nuestra propuesta a la ciudadanía. En consecuencia uno de los trabajos de IU debe ser colaborar y aportar en la puesta en marcha del proceso constituyente de la III República.

Una vez que estos puntos hayan sido discutidos, asumidos y sistematizados en una única Tesis político-organizativa la primera parte de la Asamblea los aprueba y pone en marcha el desarrollo de los mismos.

Segunda fase

Una vez que la primera fase haya sido culminada se procederá a la convocatoria de la segunda. En ella se ratificarán lo hecho como desarrollo de la primera y se aprobará una Tesis político-organizativa para los años siguientes hasta la próxima Asamblea. Con esta distinción se pretende separar lo que constituye una invariante, los principios de IU que no pueden estar siempre al albur de cualquier Asamblea, de las líneas políticas y programas que constituyen el mandato para casa Asamblea específica.

En esta segunda fase las direcciones deben, con el mismo método que la anterior, proceder a su renovación en un 25% de lo que anteriormente no se renovó y al porcentaje o casos particulares que se estimen conveniente de los anteriormente renovados. Los Estatutos deberán fijar los años de duración de los mandatos.

Izquierda Unida se encuentra sumida en una grave crisis política y organizativa que amenaza la viabilidad del proyecto para el cual nació, proyecto que no era otro que ser el espacio de convergencia política  y social de las ideas y los activistas que defienden un modelo social alternativo al del capitalismo neoliberal, globalizador y deshumanizado que nos quieren presentar como única alternativa viable de modelo de sociedad. La vocación de IU ha sido representar ante la sociedad española una alternativa posible de sociedad humanizada, respetuosa con todos los derechos humanos de todos los ciudadanos y que trabaja para garantizar a estos el pleno disfrute de dichos derechos, defensora de los valores colectivos frente al individualismo y la insolidaridad,  y convencida de querer ser el espacio natural de convergencia entre los movimientos y reivindicaciones sociales y la necesaria  expresión política –alternativa y transformadora- de dichos movimientos y reivindicaciones sociales.

Sigue leyendo.

1. ¿Qué documento organizativo se necesita para refundar Izquierda Unida?

En el debate interno de Izquierda Unida hablar de “refundación” se ha convertido en un lugar común. Se haga de forma sincera u oportunista, en todos los casos hay bastante vaguedad a la hora de concretar como sería un proceso de refundación; lo cual no resulta sorprendente, porque se trata de un proceso inédito. Bajo mi punto de vista, la refundación consistiría en un proceso extendido en el tiempo, en el que puedan replantearse todo tipo de cuestiones organizativas y políticas sin más límite que la voluntad de los militantes. Este proceso debería culminar en una Asamblea “refundacional” que recoja las propuestas, experiencias y debates del proceso, y decida democráticamente sobre ellos.

Al hablar de documento organizativo, y teniendo esta idea de refundación en mente, podemos estar haciendo referencia a dos cosas distintas: por un lado, el documento de la Izquierda Unida refundada, que regularía su vida interna ordinaria después de la refundación; por el otro, el documento para el propio proceso de refundación, que pondría las reglas de juego de ese periodo excepcional y transitorio.

La propuesta organizativa parece responder al primer caso (o, al menos, no es del todo clara), pero yo creo que lo realmente necesario es un documento del segundo tipo: una propuesta detallada de cómo podría organizarse y regular el proceso de refundación, tanto los principios a los que debe responder (participación, transparencia, información, etc.) como a las medidas que pueden garantizarlos. Evidentemente, luego será necesario un documento del segundo tipo, para el cual ya podemos ir pensando y lanzando propuestas, pero lo más perentorio es una propuesta organizativa para el proceso de refundación.

Este es mi primer desacuerdo y el más importante. Tal como me imagino que podría ser la “refundación” (y el propio documento no dice algo muy distinto), la próxima Asamblea Federal debería ser el punto de partida y no de llegada. La IX Asamblea debería adoptar el mandato de iniciar el proceso de refundación y aprobar las reglas para llevarlo a cabo. El documento organizativo, por tanto, debería fijar las normas que regularan ese proceso.

¿Quiere eso decir que deberíamos aplazar todas los cambios concernientes a un documento organizativo “normal”? Yo creo que no. Aunque no debamos anticipar los Estatutos definitivos de la Izquierda Unida “refundada”, tendríamos que cambiar ya las cosas más urgentes que dificultan el funcionamiento ordinario democrático y eficaz de Izquierda Unida, y que podrían ser un obstáculo insalvable para todo el proceso (muchas de estas cosas ya están recogidas en la propuesta organizativa, pero creo que deberíamos centrarnos en las más importantes y dejar abiertas el resto para el proceso de refundación). Por supuesto, no está claro qué cambios son urgentes y vitales para hacer posible el proceso de refundación y cuáles pueden aplazarse para ser elaborados en ese proceso.

Es importante que nos aclaremos en este punto y decidamos una u otra cosa. Subrayo esto porque la propuesta que más eco ha tenido hasta ahora (el documento de Julio Anguita y asumido por la dirección del PCE) parece plantear algo ligeramente distinto: que refundemos Izquierda Unida en la próxima Asamblea y celebremos en una segunda fase otra Asamblea ordinaria. Es decir, se plantea la próxima Asamblea como el momento de la refundación en lugar de como el punto de partida.

¿Qué problemas plantea esta opción? Creo que es poco realista plantear un proceso abierto y participativo de refundación en cuatro meses con la oposición de las cúpulas existentes y la desconfianza de una gran parte de la militancia. La otra opción (que la próxima Asamblea no sea el momento de la refundación, sino su punto de partida, de modo que adopte el mandato claro y detallado de llevarla a cabo) tampoco tiene garantía de éxito, pero al menos partiría del reconocimiento colectivo del fracaso, respondería a un mandato asambleario “oficial” y contaría con la participación de muchos militantes y simpatizantes que ahora están desconcertados y miran con suspicacia esta iniciativa. Quienes se opongan con uñas y dientes a cualquier proceso que amenaza su statu quo lo tendrían entonces más difícil que ahora para poner piedras a la refundación.

Lo que planteo (proponer un documento organizativo para el proceso de refundación) puede dar lugar a situaciones un tanto absurdas: por ejemplo, que en la IX Asamblea haya un documento “oficial” de Estatutos al uso y otro “alternativo” de normas para un proceso de refundación; es decir, dos documentos que respondan a dos problemas distintos. Una forma de evitar esto sería que el próximo Consejo Político Federal (14 de Junio) aprobará el mandato claro y detallado de plantear la IX Asamblea como el punto de partida de un proceso de refundación constituyente tal como el descrito más arriba, y encargara a la Comisión Organizadora la elaboración de una “hoja de ruta” para ese proceso.

Se da la circunstancia, además, de que un buen número de dirigentes, cargos y afiliados acaban de publicar un manifiesto donde se pronuncian por una opción similar, así que someter esa propuesta a votación en el CPF sería una buena forma de comprobar la sinceridad de ese pronunciamiento.

2. ¿Cuál debe ser el contenido de ese documento?

De acuerdo con lo que acabo de decir, creo que el documento organizativo para la IX Asamblea debería incluir prescripciones y normas de dos tipos: unas provisionales que regulen el proceso de refundación y otras que corrijan los defectos más graves y urgentes de los actuales Estatutos (tanto en lo que hace a la ineficiencia como al déficit democrático).

2.1 Reglas que regulen el proceso de refundación

Respecto a las primeras, he de reconocer que no tengo propuestas claras y detalladas. Éstas dependerán, en parte, de qué tipo de proceso deseemos y cuál sea la “hoja de ruta” para recorrerlo. Pongamos que esta “hoja de ruta” es algo parecido a lo que ha planteado Armando Fernández Steinko (“Izquierda Unida: una muerte anunciada, tres teorías y una hoja de ruta”).

En ese caso, creo que las reglas deberían girar en torno a tres principios básicos: máxima participación, máxima información y transparencia, máxima democracia. ¿A qué me refiero con palabras tan vagas y bonitas?

2.1.1 Debería asegurarse la máxima participación, tanto de los militantes como de las gentes de izquierdas que deseen hacerlo. Esto significa llevar el debate a espacios locales, públicos y abiertos: la pieza clave de este proceso deben ser asambleas o actos con otro formato (talleres de reflexión, jornadas, mesas redondas, etc.) a nivel local (barrio, comarca, ciudad, universidad, etc.) que se publiciten desde Izquierda Unida y estén abiertos a todo el mundo.

Es difícil y puede resultar contraproducente diseñar al detalle este proceso, pues debería ser flexible y respetar la autonomía de las propias iniciativas locales. Sin embargo, debería haber algo así como una Comisión Coordinadora que promueva y coordine el proceso (habría que valorar las ventajas e inconvenientes de que esa función la cumpla directamente la Coordinación Colectiva Ejecutiva). Hay que evitar la posibilidad de que esta Comisión sea un aparato más, opaco, ineficiente y dirigista, que dificulte en lugar de facilitar el proceso. Para ello sería conveniente detallar las funciones de esa Comisión Coordinadora y el método de elección de sus miembros (una forma sería hacerlo con listas abiertas para facilitar que sean elegidas las personas mejor valoradas; otra que la mitad de sus miembros deban ser menores de 35 años; etc.). Esa Comisión debería rendir cuentas y ser controlable por el CPF.

2.1.2 Debe asegurarse la máxima transparencia e información. Ése debería ser una de las funciones de la Comisión Coordinadora. El mejor medio que se me ocurre es crear una web oficial para el proceso de refundación, en la que se puedan encontrar fácilmente los materiales de discusión y la agenda de actos (es cierto que no todo el mundo tiene acceso a Internet, pero de este modo bastaría con que cualquier militante que lo tenga imprima las cosas y las dejé en su local a disposición de todo el mundo).

En esta web se deberían recoger todas las aportaciones. El equipo gestor de la web (dependiente de la Comisión Coordinadora) debería respetar escrupulosamente la pluralidad y ser revocable (por el CPF) si no lo hace. Su cometido es hacer de nudo y altavoz de las múltiples aportaciones al debate que surjan, conectándolas entre sí y haciéndolas visibles en tiempo real. Además, podría ir ordenando y moderando esa gran conversación colectiva que es el proceso de refundación constituyente (por ejemplo, clasificando las aportaciones en función de temáticas distintas; proponiendo a todos cuestiones que han surgido de algún colectivo particular; proporcionando ejes de discusión o técnicas de participación para las iniciativas locales; etc.).

Puesto que la información es poder, sería fundamental que el equipo gestor de la web sea elegido democráticamente, funcione de un modo transparente, respete y responda a la pluralidad y sea controlable por el máximo órgano de decisión (el CPF). Debería redactarse, para ello, un Reglamento claro.

2.1.3 Máxima democracia. El proceso de refundación posee un componente deliberativo básico: se trata de abrir todas las cuestiones, sin más límite que el interés y la voluntad de la gente, y debatir de forma clara sobre ellas. La deliberación, no obstante, requiere ciertas condiciones materiales: una voluntad clara y decidida de la organización para poner sus recursos a disposición del proceso; un acceso igualitario a la información para que cada uno pueda formarse una opinión propia en el proceso deliberativo; y señales públicas claras de rectificación y apertura hacia las gentes de izquierdas para que entiendan que vamos en serio y se involucren en el proceso.

Aunque el aspecto deliberativo es básico, también hay otro aspecto decisorio. Éste aspecto puede no ser muy importante en el inicio del proceso de refundación, cuando de lo que se trata es más bien de plantear el debate, fijar diagnósticos, proponer alternativas, señalar acuerdos y desacuerdos, buscar síntesis, etc. Pero más adelante habrá que decidir muchas cosas. ¿Cómo hacer para que la toma de decisiones sea democrática?

En el nivel de base (asambleas, encuentros, talleres de reflexión, etc.) debería buscarse el consenso, pero cuando no sea posible hay que afrontar con naturalidad las diferencias y votar para ver el apoyo que tienen las diferentes alternativas. Puesto que en ese nivel las decisiones no son definitivas, ya que deberán agregarse a las decisiones de otros colectivos de base en el camino a la Asamblea, deben recogerse las posiciones minoritarias como tales.

Respecto a la Asamblea final en la que culmine el proceso de refundación, deberían fijarse diversos mecanismos que aseguren que ésta representa democráticamente la voluntad general. Se me ocurren cuatro elementos, aunque esto debería desarrollarse muchísimo más:

2.1.3.1 La posibilidad de utilizar la democracia directa para decisiones importantes, de modo que sea el voto de los afiliados y no el de los delegados quien decida sobre ellas.

2.1.3.2 Un sistema de representación en la elección de delegados que sea lo más directo y transparente posible y haga a los representantes controlables por los representados.

2.1.3.3 Consagrar el principio de “una persona, un voto”. Esto supone eliminar dos prácticas habituales en Izquierda Unida: que haya delegados natos con derecho a voto, y que la distribución de delegados entre federaciones y asambleas se fije, además de por el número de afiliados, por el número y porcentaje de votantes.

2.1.3.4 Hacer posible que las personas que se involucren en este proceso y no estén afiliadas todavía tengan la oportunidad de participar en la toma de decisiones. El mecanismo para conseguirlo estará en función de cómo se solucione el problema de los censos, pero habría que impedir que esto se convierta en una vía para las afiliaciones fraudulentas.

2.2 Reformas urgentes de los Estatutos

Respecto a las reformas urgentes de los Estatutos, creo que deberían recoger –al menos– estos puntos:

2.2.1 Un método para solucionar el problema de los censos. Hay que valorar cuidadosamente las ventajas e inconvenientes de los métodos planteados hasta este momento (limpieza de censos, reafiliación general, etc.). Los censos deben basarse en la afiliación individual y pago de la cuota mediante transferencia o ingreso bancario. Para controlar su veracidad –tal como recoge la propuesta organizativa– deber haber una doble constancia: a nivel federal y de federación.

2.2.2 La reforma de la Comisión de Garantías. Creo que el método propuesto es el más adecuado, si bien pueden discutirse algunos detalles (por ejemplo, si el sorteo se realiza entre los miembros de los Consejos Políticos Locales o entre toda la afiliación).

2.2.3 Simplificar la estructura de órganos de dirección. Las dos medidas fundamentales, bajo mi punto de vista, sería la supresión de la Presidencia Federal y la reducción del número de miembros del Consejo Político Federal.

2.2.4 Mejorar la transparencia y el funcionamiento de los órganos de dirección. Para asegurar la transparencia debería fijarse la obligatoriedad de publicar el orden del día y las actas detalladas (de modo que no sólo se conozcan las decisiones finales, sino la postura de nuestros representantes ante ellas) de la reunión en la página web. Para lograr un funcionamiento eficiente y democrático, creo que la propuesta más cabal es la que realizaron recientemente Ricardo Sixto e Ignacio Blanco (“Una visión del desastroso Consejo Político Federal…”)

2.2.5 Debe producirse una renovación clara de los miembros de los órganos de dirección. Estoy de acuerdo con la idea de renovar, por ejemplo, el 60% del Consejo Político Federal, pero creo que eso plantea algún problema técnico: ¿cómo se consigue esa renovación si existen listas distintas? Es decir, ¿por dónde se corta y a quien se impide entrar en el CPF para lograr ese porcentaje de renovación? Quizá la otra forma (también recogida en la propuesta organizativa) sea aplicar un límite de tres mandatos de pertenencia al CPF con carácter retroactivo. Otra medida posible sería aplicar los criterios de equilibrio de género y equilibrio de edad en las listas que concurran a la elección del CPF.

2.2.6 Deberían detectarse y eliminarse las ambigüedades de los Estatutos que dejan excesivo margen a la interpretación subjetiva y terminan siendo un arma en manos de quien tiene el poder en cada momento. Un ejemplo de esto es la potestad del CPF para “ratificar” la elección de listas (que también se repite en la “propuesta organizativa”). En este caso habría que detallar qué puede y que no puede hacer el CPF, para evitar situaciones como las vividas recientemente.

2.2.7 Elaborar un Censo de Liberados en cada nivel (federal, de federación, local) en el que conste quién esta liberado, cómo se le ha designado (tanto si un liberado institucional o de la organización), qué tareas desempeña y cuál es su sueldo (así como el criterio para asignarlo). El objetivo de esta medida es promover la transparencia organizativa y financiera de Izquierda Unida.

2.2.8 Hay que aclarar cuál es la relación de algunas federaciones con Izquierda Unida, y más en particular si las decisiones de la Asamblea en que la participarán serán vinculantes para ellas.

2.2.9 Solución de todos los conflictos sancionadores y expulsiones. Estoy de acuerdo con la idea de una amnistía, pero creo la única forma de hacerla viable es crear una Comisión reconocida por las partes que reúna a los implicados, permita exponer públicamente sus puntos de vista y procure reconciliar posturas.

2.2.10 Debe recogerse en los Estatutos un reglamento de elección y funcionamiento del equipo gestor de la página web de Izquierda Unida para asegurar la pluralidad, neutralidad y vitalidad como herramienta de comunicación interna y externa. Además, hay que valorar la idea de crear una lista de correo electrónico que sirva como boletín interno para hacer llegar a la afiliación toda la información pertinente para su participación en la deliberación colectiva y la toma de decisiones.

3. ¿Qué organización para una Izquierda Unida democrática?

Como he dicho, aunque el documento organizativo que necesitamos debe responder a las peculiaridades del proceso de refundación y a las reformas más urgentes, podemos ir avanzando cambios que proponer en ese proceso. En ese sentido, la propuesta organizativa es un documento valioso como punto de partida, pero discrepo en algunos de sus planteamientos. Insisto en que creo que ésta no es la discusión prioritaria, porque creo que ahora deberíamos plantear los cambios más urgentes e importantes, de modo que puedan identificarse con ellos el máximo número de compañeros y se respete el carácter abierto del proceso de refundación. Por esa razón expondré de un modo sumario mis desacuerdos.

3.1 Hay que simplificar la estructura de Izquierda Unida. La propuesta organizativa, sin embargo, va en el sentido contrario, al plantear nuevos órganos cuya necesidad y función no veo clara. Me refiero a la Comisión Federal Territorial, a la Comisión Federal de Áreas, a la Comisión Federal de Estrategia y a la Delegación Permanente del Consejo Político Federal.

3.2 Hay que simplificar el método de elección de los miembros del Consejo Político Federal y hacerlo depender de las bases (ya sea a través de los delegados en la Asamblea Federal, por medio de listas que se votan en las Asambleas de Base, a través de las federaciones, o con un sistema mixto). Subrayo esto porque estoy en desacuerdo con que se elijan más miembros de forma indirecta –como recoge el documento– entre los coordinadores de las federaciones, los miembros de la Comisión Federal de Estrategia y los de la Comisión Federal de Áreas.

3.3 Hay que revitalizar las Áreas de Elaboración Colectiva (AEC, en adelante). Este deseo se ha convertido también en un lugar común, y ciertamente se trata de un mecanismo clave para concretar la alianza de Izquierda Unida con los movimientos sociales y la gente de izquierdas. El problema es que no nos hemos preocupado –que yo sepa– de averiguar por qué dejaron de funcionar.

Yo creo que la mejor forma de potenciar las AEC no es darles más poder de decisión ni otorgarles mayor peso en los órganos de dirección, que es a lo que apunta la propuesta organizativa. Esto puede parecer contradictorio, pero creo que no lo es. Darles mayor poder de decisión u otorgarles peso en los órganos de dirección puede tener como consecuencia no deseada que se conviertan en espacios de pugna burocrática para fortalecer determinadas posiciones políticas o copar puestos en los órganos de dirección.

]]> http://iurefundacion.wordpress.com/2008/05/29/tres-notas-a-la-propuesta-organizativa-jorge-sola/feed/ 0 iurefundacion http://iurefundacion.wordpress.com/2008/05/24/por-izquierda-unida-contra-lampedusa-alvaro-aguilera/ http://iurefundacion.wordpress.com/2008/05/24/por-izquierda-unida-contra-lampedusa-alvaro-aguilera/#comments Sat, 24 May 2008 07:42:25 +0000 iurefundacion http://iurefundacion.wordpress.com/?p=18 ]]> Es fértil en estos últimos meses la profusión de análisis, propuestas, textos y testamentos en torno a la situación de Izquierda Unida. Numerosos dirigentes de IU, PCE y otros movimientos internos han tratado de diseccionar con mayor o menor acierto el cuerpo moribundo de IU, intentando encontrar el orígen de la enfermedad que lo corroe y la posible cura que lo sane.

Cometo la imprudencia de elaborar un acercamiento semejante desde el cómodo banco de la base y el anonimato, con el fin de intentar, en la medida de lo posible, facilitar una lectura políticamente incorrecta de la situación actual. Espero que mi temeridad sirva para alertar sobre el peligro que corremos las bases de IU dejando en manos de los dirigentes el peso total que suponen las riendas del imprescindible cambio que ha de fraguarse en nuestra organización en los próximos meses.

1. Apriorismos erróneos

En primer lugar quisiera desmentir varios presupuestos que se han repetido en diversas declaraciones y documentos:

1. “En Izquierda Unida falta mucha gente pero no sobra nadie”. Este punto, si bien es asumible en su primera parte, es inaceptable en su segunda. En IU sí sobra gente. Toda aquella que prioriza su interés personal por encima de la organización. Esta gente, con sus nombres y sus apellidos, no va a dar su brazo a torcer y es la base la que ha de marcarle el camino de salida imponiendo la coherencia, la ética y los principios de la izquierda socialista como marco de imposibilidad total para mantener sus tácticas caciquiles y despóticas.

2. “Los resultados electorales han desatado una crisis en IU”. De nuevo incurrimos en un presupuesto falso. El objetivo de IU no es, no debe ser obtener un número alto de diputados, concejales y cargos públicos sino transfoprmar la sociedad. De tal manera, aunque en los comicios del pasado 9 de mayo hubiéramos obtenido 60 diputados, gran parte de la militancia hubiera seguido disconforme con la situación de la organización. Nuestro declive no es electoral, que también, sino identitario, ético y político (en el sentido estricto del término).

3. “El debate importante es organizativo y de censos, no ideológico”. Tampoco comparto este apriorismo. Indudablemente que los censos están manipulados, por lo que hay que subsanar sus deficiencias pero también es necesario establecer un ideario político e ideológico de Izquierda Unida, que asuma la organización y del que no se pueda deslindar. En este sentido el socialismo y el federalismo son piezas claves para la reconstrucción de IU, dos principios que han saltado por los aires de unos años a esta parte.

Evidentemente hay otros presupuestos que no comparto, pero estos son a mi juicio, los más destacables.

2. La táctica Lampedusa

Hay demasiadas buenas intenciones en IU y eso da qué pensar. Resulta que ahora todos los dirigentes federales y regionales que nos han llevado a la fractura total entre bases y dirección, se suben al carro de la necesidad de renovación, relanzamiento y consenso. Lamento decir que es demasiado tarde y que la única alternativa que tienen es pasar a la segunda línea, cuando no a la tercera o la cuarta. Se habla mucho de que las bases deben tomar las riendas pero se les impone un método, unas normas, un procedimiento que se ha visto incapaz de ofrecer a la militancia la posibilidad de intervención directa.

No se puede aludir al fortalecimiento de las bases, cuando las bases lo único que pueden hacer es recibir en el correo las normas para la Asamblea Federal en la que saben que no participarán a no ser que sean parte integrante de alguna corriente.

La táctica es muy sencilla: aplicar el principio lampedusiano de “que todo cambie para que todo siga igual”.

Llenar de letras los textos es muy sencillo, pero actuar en consecuencia se antoja quimérico cuando aquellos que deben dejar paso a la militancia han demostrado que no la necesitan para nada y que de hecho, les es un elemento incómodo para mantener su cargo.

La base no puede dejarse hipnotizar por esta conjura de faquires que hacen un llamamiento bienintencionado con el único fin de quedarse donde están sacrificando los peones necesarios en aras de una huida hacia delante que les permita una jubilación digna. Nuestra única arma es la organización desde abajo, la no aceptación de las leyes “nuestros mayores” y la valentía suficiente para impulsar un proceso de refundación (llámese como quiera) desde la limpieza que da el no estar manchado, valga la redundancia –o no-.

Es imprescindible que estemos alertados sobre las tácticas de Lampedusa que nos están intentando colar los que desde ya, andan reuniéndose en oscuras habitaciones, en lugar de hacerlo a cara descubierta y en Asambleas abiertas.

La Asamblea Federal es el as en la manga para los lampedusianos. Puesto que tal y como la han diseñado, todas las buenas palabras se revelarán en un discurso hueco que en nada cambiará la deriva de Izquierda Unida. Si aceptamos la Asamblea tal y como nos la presentan, estamos perdidos.

3. Pasos previos

Para que la militancia sea el principal agente de este proceso hay que abordar una serie de pasos previos:

1. Proceso de readscripción. La militancia se dará de baja en su totalidad y volverá a afiliarse de un modo personal.

2. La Asamblea Federal será sustituida o servirá para fijar una Convocatoria abierta a todos los sectores de la izquierda anticapitalista del Estado.

3. El proceso de Refundación no puede cerrarse en un fin de semana por lo que finalizará al cabo de un año de la Primera Convocatoria, con una Segunda Convocatoria que fije unos nuevos Estatutos y una nueva línea política y organizativa.

4. Convocatoria abierta

Una vez tengamos claro que el futuro de IU está en manos de las bases y no en los despachos de Olimpo, hemos de difundir esa Convocatoria abierta a aquellos que nos abandonaron, que nunca formaron parte de IU o están en casa con lo que a mi juicio son varios presupuestos irrenunciables:

1. Anticapitalismo y Socialismo. Con una definición amplia de ambos términos aglutinante y no excluyente, pero firme en su defensa y en el deseo de aplicación de la misma.

2. Republicanismo, feminismo y ecologismo. Los tres ligados estrechamente al primer punto, ya que sin lo uno no se puede alcanzar plenamente lo otro y viceversa.

3. Federalismo. Lo que implica ineludiblemente el rechazo al confederalismo, uno de los cánceres de hecho de nuestra organización.

4. Movimiento político, social y cultural. Las áreas han de ser el reflejo de la actividad de IU en todos los ámbitos. Hemos de ser la vanguardia social, política y cultural abriendo espacios de encuentro que mejoren la sociedad desde el pensamiento, la acción directa y la institucional. Serían absurdas por tanto las alianzas electorales. Quien quiera concurrir con nosotros que entre en la organización.

5. Ética y Democracia Radical. La dirección ha de ser entendida en un sentido piramidal ascendente y debe de acogerse estrictamente al presupuesto de “mandar obedeciendo”.

6. Censos limpios. Se acabaron los equipos de voleibol y los pagos colectivos de las cuotas. Los afiliados y afiliadas entrarán en la organización de forma personal, libre e individual y de esa forma abonarán sus cuotas.

7. Unidad de acción. Las decisiones tomadas por los órganos democráticos –cuando lo sean verdaderamente- se respetarán. Ahora bien, habrá que atender las particularidades de cada asamblea y sus razones para obrar en cierto sentido antes de abrir expedientes, etc.

5. Reflexión final: romper la cuerda

Mi propuesta, lo sé, reincide sobre algunas cosas ya dichas (especialmente por la que a mi juicio es la mejor aportación hasta el momento, la del compañero Julio Anguita) y busca sobre todo, el afán de no construir una nueva IU en torno a nombres y corrientes, sino desde las ideas, la base y la ilusión que impulsó el nacimiento de la primera Izquierda Unida.

He tratado de ser lo más aséptico, concreto y correcto que me ha sido posible.

Quisiera finalizar con algo que me parece sustancial. Detecto entre algunos compañeros y compañeras cierto miedo a tensar la cuerda, a incidir en las diferencias con ciertos elementos de IU por miedo a una escisión o algo parecido. En mi opinión este miedo puede ser un mal principio de cara al cambio, ya que si por no romper la cuerda, seguimos aceptando prácticas fuera de lo que debe ser nuestro discurso y actuación, estaremos en cierto modo, legitimándolas y asumiendo el final de la IU que deseamos.

La cuerda debe romperse con aquellos que, como dije antes, anteponen sus intereses y ambiciones por encima de la organización. Un claro ejemplo es lo ocurrido en Valencia. Si la dirección no hubiese pasteleado, apoyado e intrigado con Isaura Navarro y hubiese respetado la legalidad no estaríamos donde estamos. Ante casos así (y aún los hay) no nos puede temblar el pulso. La coherencia está por encima de obtener diputados o votos en el CPF, cosa que no han sabido o no han querido entender el actual coordinador, su camarilla y otros muchos.

Esta es mi reflexión. Espero que no hiera a la gente de bien de IU, que afortunadamente es la inmensa mayoría.

Por ello, las siguientes entradas son cada una de las partes del documento para que podamos abrir una discusión sobre el mismo en los comentarios, y modificarlo con las aportaciones que todas y todos podamos hacer. Por si a alguien le resulta más útil el documento entero en pdf, lo podéis encontrar pinchando aquí. Tenemos tiempo de sobra para leerlo, discutirlo, reflexionarlo y, sobre todo, mejorarlo, así que esperamos que tranquilamente elaboremos entre toda la militancia y los y las simpatizantes de Izquierda Unida el marco organizativo que nos permita desarrollar mejor nuestra militancia y que haga de Izquierda Unida un instrumento eficaz de la izquierda transformadora.

Las partes en las que está dividido son las siguientes:

Condiciones organizativas para la refundación de IU

1.- El Programa debe volver a ser la clave del arco en la organización de IU

2.- La democracia interna realmente participativa debe ser un valor de IU.

3.- Desarrollar el concepto de IU como movimiento político, social y cultural.

4.- Revitalizar las áreas de elaboración colectiva

5.- Otra forma de hacer política tanto hacía fuera como hacía dentro de IU

6.- Reforzar la estructura de la dirección, su carácter colectivo y el respeto a las decisiones de los órganos.

7.- Crear una política de comunicación hacía la sociedad y el interno de IU

8.- El camino hacia la refundación

Estos errores políticos, cuya solución se intenta abordar en otro documento, generaron inmediatamente consecuencias organizativas que se han ido agravando con el tiempo. IU fue perdiendo masa con el abandono de muchos afiliados y afiliadas que votaron con los pies, con la consiguiente pérdida de influencia social y electoral; el escaso nivel político de las discusiones de las asambleas de base y de los órganos; la ruptura de los criterios más elementales de la democracia y la participación interna, incluido el apunte en ciertos casos de modos de clientelismo político; la aplicación por parte de la dirección de iniciativas contrarias a acuerdos de los órganos y la constitución de una dirección paralela de asesores; la organización de campañas electorales con criterios erróneos que nos han enajenado una parte importante del voto trabajador y de los sectores populares menos favorecidos, han sido algunas de esas consecuencias.

El Programa de IU y los programas electorales a todos los niveles (es decir, toda la estructura programática de la organización) se han elaborado cada vez más claramente como elementos subordinados a la elaboración de las candidaturas, esencialmente institucionales, es decir como meros envoltorios en papel de regalo de la lucha por los puestos.

Frente a todo ello, constatamos que IU sigue siendo una necesidad. Que si no existiera o su recuperación fuera imposible habría que reinventarla. Pero esa reinvención sería un proceso muy complicado en las condiciones históricas actuales y cuyo precio pagarían los sectores populares, que quedarían privados posiblemente por demasiado tiempo de una referencia de organización y lucha capaz de hacer frente al neoliberalismo, cuya ofensiva en momentos de crisis será sin duda más agria.

Por eso IU necesita su refundación, apoyada en todo lo sano y valioso que resiste en la organización y en los miles de hombres y mujeres que pueden venir si somos capaces de recuperar el atractivo del proyecto, necesita que se le de la vuelta como a un calcetín.

Ello sólo es posible a partir de un criterio básico: la democracia participativa como regla de oro del funcionamiento interno, de forma que ni una sola idea útil quede apartada y ni un solo compromiso de trabajo quede marginado. Para lograrlo es preciso:
a) Potenciar todas las formas de democracia directa y restringir al mínimo indispensable la democracia delegada.
b) Establecer un sistema de órganos de elaboración, control y decisión política que, por su propia dinámica y los contrapesos que se crean, fuercen los acuerdos por amplia mayoría y un eficiente trabajo colectivo.
c) Establecer sistemas eficaces que impidan la acumulación de puestos y obliguen a la renovación en la composición de los órganos.
d) Introducir la composición rotativa en los órganos.
e) Establecer un sistema de doble llave en la afiliación (federal y de federación) que permita un control efectivo de los censos.
f) Establecer el principio de que los derechos democráticos se ejercen a partir de la participación en la actividad de IU y que, por tanto, para ejercer el derecho de voto es necesaria la presencia en las Asambleas y en las reuniones de los órganos.

Este documento incorpora un primer abanico de medidas que salen de la IX Asamblea. La refundación de IU, visto su estado actual, no puede ser fruto de una sola Asamblea Federal por exitosa y valiosa que esta sea. Será necesario, al menos, la celebración de una X Asamblea con carácter extraordinario en un plazo no superior a dos años desde la celebración de la IX que consolide un modelo de organización claramente diferente al que tanto ha degenerado y que sea el que corresponde al nuevo tipo de organización y al nuevo modo de hacer política que propugnamos.

Estas medidas son:

A) En todos los aspectos en los que sea posible, se establecen formas directas de participación, quedando la delegación del voto o del debate en un segundo término. Por ello:

1º La elección de todos los órganos se hará de forma directa por los asistentes a las Asambleas de base convocadas al efecto (mediante sistema proporcional puro, no siendo el voto delegable ni existiendo posibilidad de voto por correo de cualquier tipo). Esto significa que el Consejo Político de cada federación se elegirá directamente desde cada asamblea de base entre las candidaturas presentadas con esta finalidad y el Consejo Político Federal se elegirá entre todas las asambleas de base de IU así mismo entre las candidaturas presentadas al conjunto de IU con esta finalidad.
2º La elección de los candidatos a las distintas instituciones representativas se realizará mediante elecciones primarias, por un sistema proporcional puro, de acuerdo con los siguientes criterios:
a) A los Ayuntamientos. La Asamblea local elegirá la candidatura completa. En el caso de que en un mismo municipio haya varias asambleas de base, el resultado será el que produzca la suma de votos de todas y cada una de las asambleas de base. Los primeros de cada lista municipal deberán ser ratificados por el órgano de nivel territorial superior, según los Estatutos de cada Federación.
b) A las CCAA. La candidatura de cada circunscripción será elegida por un sistema proporcional puro mediante votación por los asistentes a las reuniones convocadas al efecto de las Asambleas de base existentes en esa circunscripción. Las cabezas de candidatura deberán estar ratificadas por el órgano de dirección política de la Federación.
El candidato a la Presidencia del Gobierno de la CCAA será elegido por los participantes en las Asambleas de base en reunión convocada al efecto. Esta elección deberá ser ratificada por el órgano de dirección política de la Federación.

d) Al Congreso de los Diputados y al Senado. La candidatura de cada circunscripción será elegida por un sistema proporcional puro mediante votación por los asistentes a las reuniones convocadas al efecto de las Asambleas de base existentes en esa circunscripción.
El candidato a la Presidencia del Gobierno será elegido por los participantes en las Asambleas de base en reunión convocada al efecto. Esta elección deberá ser ratificada por el Consejo Político Federal, así como la de los demás cabezas de candidatura.

B) Se convocará una Conferencia Política anual, cuya composición y competencias serán las siguientes:
1.- Composición: 400 delegados elegidos en las Asambleas de base y en proporción a la participación en las mismas. Los delegados no podrán ser miembros del CPF. En el período
entre Asamblea y Asamblea, un afiliado/a sólo podrá ser elegido una vez a esta Conferencia
2.- Competencias:
- Recibir y aprobar un informe sobre la actividad del año por parte del CPF
- Recibir y aprobar un informe sobre la actividad del Grupo Parlamentario y del Grupo Europeo
- Aprobar la posición de IU sobre textos legislativos básicos (Ley de Presupuestos, como mínimo) y política de alianzas.
- Recibir y aprobar propuestas de los órganos de elaboración (Comisión de Estrategia, Comisión Territorial, Comisión Coordinadora de Áreas).
- Aprobar campañas políticas
- Aprobar resoluciones obligatorias para los órganos de dirección y recomendaciones para su trabajo.
La Conferencia política anual se convocará una vez al año en el mes de noviembre, con carácter ordinario y cuando haya convocatorias electorales de ámbito estatal con carácter extraordinario. En este caso tendrá además como tarea la aprobación definitiva del Programa Electoral correspondiente y recibirá el nombre de Conferencia Política Electoral.

En la reunión de la Conferencia Política Anual participan los miembros del CPF, aunque sin derecho a voto.

C) La IX Asamblea aprueba una amnistía sobre todos los procesos sancionadores que hayan tenido lugar entre a partir de la VIII Asamblea